Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2013 г. N Ф06-7342/13 по делу N А12-1781/2013

г. Казань

28 августа 2013 г.

Дело N А12-1781/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 о возвращении апелляционной жалобы (судья Дубровина О.А.)

по делу N А12-1781/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" (ИНН 7708642054, ОГРН 1077757496530) к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 103 Советского района г. Волгограда (ИНН 3446501497, ОГРН 1023404244181) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - ОАО "КТВ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 103 Советского района г. Волгограда о взыскании основной задолженности за поставленную тепловую энергию по муниципальному контракту энергоснабжения тепловой энергией на 2009 год от 30.12.2008 N 010080 в размере 288 603,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 749,57 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "КТВ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 апелляционная жалоба была возвращена в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, ОАО "КТВ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм процессуального права, а также несоответствие выводов, сделанных судом фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражный суд указывает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 апелляционная жалоба ОАО "КТВ" была оставлена без движения в срок до 13.06.2013, в виду отсутствия доказательств, подтверждающих направление в адрес лиц, участвующих в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение документов представителю лично под расписку, а так же документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Из материалов дела также усматривается, что 03.06.2013 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ОАО "КТВ" в электронном виде поступили: копия квитанции об отправке копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 103 Советского района города Волгограда заказным письмом; копия решения арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2011 по делу NА12-16179/2009 о признании ОАО "КТВ" несостоятельным (банкротом); копия определения арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2013 по делу NА12-16179/2009 о продлении конкурсного производства в отношении ОАО "КТВ" на четыре месяца (до 07.08.2013), а также ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, с ссылкой на тяжелое материальное положение.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Указанные документы (подтвержденный налоговым органом перечень счетов и подтвержденные банками сведения об отсутствии денежных средств на счетах) только в совокупности позволяют сделать вывод об имущественном положении заявителя.

ОАО "КТВ" не приложило к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Отсутствие названного документа не позволило суду апелляционной инстанции установить действительное имущественное положение истца на момент подачи апелляционной жалобы.

В связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы не были устранены в установленный срок, апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов, сделанных судом, не доказывают нарушения норм процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А12-1781/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов