Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2013 г. N Ф06-7622/13 по делу N А65-1430/2013

г. Казань

29 августа 2013 г.

Дело N А65-1430/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Кузьмина В.В., доверенность от 15.01.2013,

ответчика - Сафиуллина Р.Р., доверенность от 01.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "Империал", г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2013 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А65-1430/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "Империал", г. Набережные Челны (ИНН 1650198663, ОГРН 1091650011804), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая Компания "Империал" (далее - общество, заявитель, ООО "ВК "Империал") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительными решений от 17.04.2012 N 11, N 410 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 208 077 руб. и доначисления налога в размере 225 305 руб., пени 20 384 руб., штрафа 45 061 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ВК "Империал", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "ВК "Империал" 26.09.2011 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 17.01.2011 N 35, по результатам рассмотрения которого 17.04.2012 налоговым органом принято решение N 410.

Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 45 061 руб., начислены пени 20 384 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в размере 225 305 руб., штрафы, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Инспекцией 17.04.2012 также принято решение N 11, которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 208 077 руб.

Основанием принятия оспариваемых решений послужил вывод ответчика о занижении заявителем налоговой базы по НДС на сумму 2 372 552 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан решением от 15.06.2012 N 2.14-0-18/010162@ оспариваемые решения оставило без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, обратился с заявлением в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель ходатайствовал о восстановлении срока подачи заявления.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц рассматриваются арбитражными судами в соответствии с порядком, установленным главой 24 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, пропуск без уважительных причин установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.

Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Судом апелляционной инстанции правомерно не принят довод заявителя о необоснованном отказе в восстановлении срока, поскольку суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, связанные с причиной пропуска заявителем, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд, исходя из оценки фактических обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что причины пропуска заявителем срока на подачу заявления в суд по данному делу не являются уважительными и основания для его восстановления отсутствуют.

Так, согласно материалам дела, оспариваемые заявителем решения налогового органа N 11 и N 410 приняты 17.04.2012, вручены заявителю 24.04.2012 по доверенности от 04.04.2012 Кузьминой Е.Ю.

Решение N 2.14-0-18/010162@ по апелляционной жалобе налогоплательщика принято Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан 15.06.2012 (следовательно, оспариваемое решение вступило в силу 15.06.2012) и направлено в адрес заявителя 18.06.2012 заказным почтовым отправлением, что подтверждается представленной заявителем в материалы дела копией конверта с отметкой отделения почты (л.д. 67-68).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в сети Интернет (www.russianpost.ru), данное почтовое отправление, имеющее внутрироссийский почтовый идентификатор 42011166416143, получено обществом 25.06.2012.

Однако из материалов дела следует, что в суд заявитель обратился только 28.01.2013, то есть по истечении более семи месяцев после вступления оспариваемых решений инспекции в силу и получения обществом решения по апелляционной жалобе на данные решения.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что Арбитражным судом Республики Татарстан 23.01.2013 по делу N А65-23746/2012 принята резолютивная часть решения, полный текст которого изготовлен 28.01.2013, при рассмотрении дела судом исследованы аналогичные настоящему делу обстоятельства.

В силу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Между тем судами сделан правильный вывод о том, что приведенные заявителям причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о признании недействительными указанных решений, не являются уважительными, поскольку какие-либо обстоятельства, препятствовавшие заявителю обратиться с рассматриваемым заявлением в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, заявителем не приведены и судом не установлены.

Кроме того, 14.09.2012 заявитель уже обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными указанных решений инспекции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2012 по делу N А65-23748/2012 заявление общества оставлено без рассмотрения в связи с неявкой заявителя и непредставлением затребованных судом документов. Текст данного определения опубликован на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет 31.10.2012.

С новым заявлением общество обратилось в суд только 28.01.2013.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оставление определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2012 по делу N А65-23748/2012 заявления общества без рассмотрения вызвано несовершением заявителем процессуальных действий, неисполнением определений суда, в связи с чем судом правомерно указано, что срок для обращения в суд пропущен заявителем исключительно по его вине, уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений налогового органа от 17.04.2012 N 11 и N 410.

Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов органов государственной власти является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А65-1430/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов