Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2013 г. N Ф06-6322/13 по делу N А12-1659/2009

г. Казань

29 августа 2013 г.

Дело N А12-1659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Камышинский хлопчатобумажный комбинат" - Чуткина Е.Г., доверенность от 01.04.2013,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" - Дормедонова В.В., доверенность от 12.07.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2013 (председательствующий судья Иванова Л.К., судьи Суханова А.А., Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-1659/2009

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего с отстранением от исполнения обязанностей и заявления о взыскании убытков,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Камышинский хлопчатобумажный комбинат" (ИНН 3436011158, ОГРН 1023404962745),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Камышинский хлопчатобумажный комбинат" (далее - ООО "Камышинский ХБК", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шляхов А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2009 в отношении ООО "Камышинский ХБК" введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Морозов О.Г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2009 ООО "Камышинский ХБК" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Морозов О.Г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2009 требования общества с ограниченной ответственностью "БТА Банк" (далее - ООО "БТА Банк") включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Камышинский ХБК" на общую сумму 323 928 772 руб. 52 коп., из которой основной долг 310 950 000 руб.; проценты за пользование кредитом 12 330 068 руб. 29 коп.; пени на основной долг 440 512 руб.50 коп., пени на просроченные проценты 208 191 руб.73 коп., как обеспеченные залогом на сумму требований в размере 317 374 242 руб.12 коп. Требования ООО "БТА Банк" обеспечены залогом основных средств ООО "Камышинский ХБК" по договору залога от 15.12.2006 N В/06/2906/ДЗ/01 и по договору об ипотеке от 15.12.2006.

В Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (далее - ООО "АМТ Банк"), поступила жалоба, уточненная в судебном заседании, о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Камышинский ХБК" Морозова О.Г., заявление о взыскании убытков, объединенные в одно производство. В обосновании жалобы и заявления указано, что согласно отчету конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства на счета должника поступило 35 905 240 руб., однако в результате нецелесообразного привлечения специалистов в процедуре банкротства и необоснованному расходованию денежных средств в процедуре банкротства конкурсным управляющим погашение кредиторской задолженности не производилось, все денежные средства израсходованы на текущие и внеочередные расходы. Данное стало возможным в результате незаконных действий конкурсного управляющего ООО "Камышинский ХБК" Морозова О.Г., выразившихся:

- в превышении пределов лимита расходования денежных средств на привлеченных лиц для обеспечения его деятельности конкурсного управляющего;

-в необоснованном и нецелесообразном привлечении ООО "Делайт" и ООО "Центр антикризисных технологий" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и в нецелесообразном и необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату услуг ООО "Делайт" и ООО "Центр антикризисных технологий" в сумме 3 285 330 руб.;

-в необоснованном и нецелесообразном расходовании денежных средств должника на оплату услуг связи в сумме 427 630 руб.;

-в необоснованном и нецелесообразном расходовании денежных средств должника на выплату заработанной платы, платежей по исполнительным листам и уплате профсоюзных взносов в сумме превышающей 1 620 623 руб.;

-в необоснованном и нецелесообразном расходовании денежных средств должника на хозяйственные нужды в сумме 143 690 руб.;

- в не отказе от исполнения договоров на ремонт и демонтаж оборудования, в исполнении договора, который не имеет согласования с временным управляющим, а также выразилось в необоснованном и нецелесообразном расходовании денежных средств должника в сумме 18 534 200 руб. на демонтаж, перевозку и монтаж оборудования;

- в нарушении установленного законом порядка продажи имущества должника, в том числе в реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО "АМТ Банк", без наличия утвержденного залоговым кредитором положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника;

- в не реализации в ходе конкурсного производства имущественных прав должника, связанных с арендой земельных участков, предназначенных для эксплуатации объектов недвижимого имущества и в не реализации (бездействие) движимою имущества должника, находящегося в залоге ООО "АМТ Банк" по договору залога движимого имущества от 15.12.2006 N В/06/2906/ДЗ/01;

- в нарушении порядка продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов 19.09.2011, а именно в принятии решений о проведении повторных торгов и торгов с публичным предложением цены путем заключения дополнительных соглашений с ООО "Делайт" на проведение повторных торгов и торгов с публичным предложением, оплате услуг ООО "Делайт", до признания первых и повторных торгов несостоявшимися,

-в причинении убытков в сумме 18 424 626 руб. 50 коп. в связи с не реализацией движимого имущества должника, находящегося в залоге ООО "АМТ Банк", и в сумме 164 186 019 руб. 14 коп. в связи с не реализацией в ходе конкурсного производства прав должника на аренду девяти земельных участков, а всего в сумме 182 610 645 руб. 94 коп.;

-в не включении в состав имущества должника, выставленного на продажу, обязательств должника, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и связанных с ремонтом и монтажом оборудования в сумме 1 8 534 200 руб.;

-в подписании с ООО "Делайт" акта от 31.03.2012 N 3 о выполненных работах по договору поручительства от 19.08.2011 N 1 без заключенного ООО "Делайт" с ООО "Гелинген" договора о задатке, без внесения ООО "Гелинген" задатка на счет ООО "Делайт", и признания ООО "Гелинген" участником торгов и победителем торгов, без внесения соответствующего задатка;

а также просил отстранить Морозова О.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющею ООО "Камышинский ХБК"; взыскать с конкурсного управляющего ООО "Камышинский хлопчатобумажный комбинат" Морозова О.Г. в пользу ООО "Камышинский ХБК" 29 241 595 руб. 88 коп.; взыскать с конкурсного управляющего ООО "Камышинский ХБК" Морозова Олега Геннадьевича в пользу ООО "АМТ Банк" убытки в сумме 182 610 645 руб. 94 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Центр антикризисных технологий", ООО "Делайт".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2013 жалоба ООО "АМТ Банк" удовлетворена частично, а именно - признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Камышинский ХБК" Морозова О.Г., выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату услуг связи в сумме 427 630 руб., в необоснованном расходовании денежных средств на хозяйственные нужды в сумме 143 690 руб.; в не реализациеи в ходе конкурсного производства прав должника на аренду девяти земельных участков. С конкурсного управляющего ООО "Камышинский ХБК" Морозова О.Г. в пользу ООО "Камышинский ХБК" взысканы убытки в сумме 571 320 руб. за необоснованное расходовании денежных средств должника на оплату услуг связи в сумме 427 630 руб. и на хозяйственные нужды в сумме 143 690 руб.. В остальной части в удовлетворении жалобы и заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2013 оставлено без изменения.

ООО "АМТ Банк" в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, установленном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.02.2010 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, в конкурсную массу ООО "Камышинский ХБК" включено движимое и недвижимое имущество, как залоговое, так и не залоговое, балансовой стоимостью 1 079 799 500 руб., согласно отчету от 22.09.2010 N 050/10 рыночная стоимость имущества должника определена в 908 616 000 руб.

Решением собрания кредиторов от 20.12.2010 утвержден порядок продажи имущества ООО "Камышинский ХБК" путем продажи имущества единым лотом (протокол от 20.12.2010 N 7). Начальная стоимость продажи имущества ООО "Камышинский ХБК" согласно пункту 2.3 порядка продажи имущества ООО "Камышинский ХБК" определена в соответствии с отчетом независимого оценщика от 22.09.2010 N 050/10 и составляет 908 616 000 руб., налог на добавленную стоимость 101 339 280 руб.

Во исполнение решения собрания кредиторов от 20.10.2010 конкурсный управляющий 29.03.2011 обратился в суд с заявлениями об утверждении начальной продажной цены имущества ООО "Камышинский ХБК", которое находится в залоге у ООО "БТА Банк" (ООО "АМТ Банк"), у Акционерного коммерческого Банка "Сбербанк России", Компании MASTERKING TRADING LIMITED и у ОАО "Банк Уралсиб". Определением суда от 18.04.2011 утверждена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога по требованиям АК Сберегательного банка России в лице Стромынского отделения N 5281 в размере 105 184 616 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2011 утверждена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога по требованию ОАО "Банк Уралсиб" в размере 21 673 471 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 утверждена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога по требованию ООО "АМТ Банк" в размере 345 681 323 руб.

19 августа 2011 г. между ООО "Камышинский ХБК" в лице конкурсного управляющего Морозова О.Г. и ООО "Делайт" заключен договор поручения N 1, предметом которого является оказание конкурсному управляющему услуг по проведению открытых торгов по реализации имущества (имущественных прав) ООО "Камышинсикй ХБК" с оплатой услуг в размере 800 000 руб.

10 сентября 2011 г. в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о том, что организатор торгов - ООО "Делайт", проводит открытые торги по реализации имущества (имущественных прав) ООО "Камышинский ХБК" в форме аукциона, единым лотом, с открытой формой представления предложений о цене имущества с начальной ценой продажи 908 616 000 руб., размер задатка 150 000 000 руб., шагом аукциона 45 430 800 руб.. В сообщение указано, что открытые торги состоятся 21.10.2011 в электронной форме на электронной площадке "Системы Электронных Торгов".

19 сентября 2011 г. на собрании кредиторов должника принято решение о внесении изменений и дополнений в порядок продажи имущества от 20.12.2010, а именно: исключен пункт 1.4, предусматривающий восьмимесячный срок, в течение которого подлежало продаже имущество должника с торгов; в пунктах 4.4. и 4.5 внесены изменения, согласно которым величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет не пять, а два процента от начальной стоимости (пункт 4.4) и срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, составляет не три, а один календарный день (пункт 4.5).

20 октября 2011 г. конкурсный управляющий ООО "Камышинский ХБК" заключил дополнительное соглашение N 1 к договору поручения от 19.08.2011, предусматривающее проведение ООО "Делайт" повторных торгов имущества ООО "Камышинский ХБК".

03 ноября 2011 г. в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о том, что первые торги по продаже имущества должника, назначенные на 21.10.2011, признаны несостоявшимися в силу отсутствия заявок на участие в торгах.

Повторные торги, назначенные на 26.12.2011, также признаны несостоятельными, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" 28.12.2011.

19 декабря 2011 г. конкурсный управляющий ООО "Камышинский ХБК" заключил дополнительное соглашение N 2 к договору поручения от 19.08.2011, предусматривающего проведение ООО "Делайт" торгов имущества ООО "Камышинский ХБК" путем публичного предложения с оплатой услуг в размере 500 000 руб.

28 декабря 2011 г. в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о том, что организатор торгов "Делайт" проводит открытые торги по реализации имущества (имущественных прав) ООО "Камышинский ХБК" посредством публичного предложения единым лотом с начальной ценой продажи 817 754 400 руб., размер задатка 40 000 000 руб.

18 января 2011 г. между ООО "Делайт" и ООО "Гелинген" подписан договор задатка N 1, согласно которому денежные средства в размере 40 000 000 руб. должны быть внесены претендентом на расчетный счет организатора, указанный в сообщении о торгах, до подачи заявки на участие в торгах и считаются внесенными с момента их зачисления на расчетный счет.

ООО "Гелинген" перечислило на расчетный счет организатора торгов, ООО "Делайт", 19.01.2012 платежным поручением N 2 задаток в размере 500 000 руб., 26.01.2012 платежным поручением N 5 задаток в размере 5 185 000 руб., 27.01.2012 платежным поручением N 6 задаток в размере 6 230 000 руб., 30.01.2012 платежным поручением N 7 задаток в размере 4 712 000 руб., а также 24.01.2012 на 7 773 000 руб. и на 15 600 000 руб., всего 40 000 000 руб., что подтверждено сведениями о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810900000026744 ООО "Делайт" в ДО "Тверской" ЗАО Банк "ВТБ 24".

По результатам проведенных 21.03.2012 торгов посредством публичного предложения победителем признан ООО "Гелинген" с ценой 16 355 088 руб.

26 марта 2012 г. между ООО "Гелинген" и ООО "Камышинский ХБК" заключен договор купли-продажи имущества, реализованного на торгах.

07 апреля 2012 г. в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о результатах торгов посредством публичного предложения.

Согласно акту от 11.11.2011 ООО "Делайт" выполнило поручение по проведению торгов на 800 000 руб., по акту от 28.12.2011 N 2 ООО "Делайт" выполнило поручение по проведению повторных торгов на 100 000 руб., и по акту от 31.03.2012 N 3 ООО "Делайт" выполнило поручение по проведению торгов путем публичного предложения на 500 000 руб., конкурсным управляющим данные услуги приняты без замечаний и оплачены на общую сумму 1 400 000 руб.

В конкурсную массу поступило от реализации имущества 16 355 988 руб., от арендной платы и от дебиторов 35 905 340 руб., всего 52 260 430 руб.

Погашены требования конкурсных кредиторов на 8 170 805 руб. 03 коп., а именно залоговых кредиторов: ОАО "Сбербанк России" - на сумму 1 798 656 руб. 69 коп., ОАО "Банк Уралсиб" - на сумму 370 616 руб. 32 коп., ООО "Банк АМТ" - 5 911 150 руб. 83 коп., ООО "МастеркингТрейдингЛимитед" - 90 382 руб. 19 коп., остальные денежные средства согласно представленному отчету о расходовании денежных средств, выписке о движении денежных средств по расчетному счету должника, реестру требований кредиторов, распределены на текущие и внеочередные расходы, из которых 18 534 200 руб. - за ремонт, демонтаж, монтаж оборудования в связи с аварийным состоянием ПТФ N 3, 8 931 240 руб. - заработная плата, профсоюзные взносы работникам в конкурном производстве, 427 630 руб. - услуги связи, 143 690 руб. - хозяйственные расходы.

Удовлетворяя требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что продажа имущества должника, включенного в конкурсную массу, осуществляется конкурсным управляющим.

В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. При этом, привлечение специалистов должно быть необходимым, разумным и соответствовать целям конкурсного производства.

Согласно утвержденному кредиторами должника Порядку продажи имущества ООО "Камышинский ХБК", конкурсный управляющий обеспечивает организацию и проведение торгов по продаже имущества должника в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Конкурсный управляющий вправе привлекать специализированные организации для организации и проведения торгов. То есть, данным Порядком закреплено право на привлечение специализированной организации.

В этой связи довод о незаконности привлечения специализированной организации для проведения торгов правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.08.2011 конкурсный управляющий заключил с ООО "Делайт" договор поручение N 1 по проведению открытых торгов по реализации имущества должника в форме аукциона со стоимостью с выплатой вознаграждения в размере 800 000 руб. (пункт 2.1). В пункте 1.2 договора указано, что в обязанности ООО "Делайт" входит организация и проведение торгов, опубликование и размещение сообщений о продаже имущества и результатах проведения торгов. Пунктом 1.4 договора предусмотрено в случае проведения повторных торгов и торгов путем публичного предложения оформление дополнительного соглашения и отдельное определение стоимости таких торгов. Дополнительным соглашением от 20.10.2011 N 1 к данному договору ООО "Делайт" обязалось выполнить поручение конкурсного управляющего по проведению повторных торгов за оплату в размере 100 000 руб. (пункт 2.1 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от 19.12.2011 N 2 к договору поручение от 12.08.2011 N 1 ООО "Делайт" обязалось выполнить поручение конкурсного управляющего по проведению торгов путем публичного предложения за оплату в размере 500 000 руб. (пункт 2.1 дополнительного соглашения).

Согласно акту от 11.11.2011 ООО "Делайт" выполнило поручение по проведению торгов на 800 000 руб., по акту от 28.12.2011 N 2 ООО "Делайт" выполнило поручение по проведению повторных торгов на 100 000 руб., и по акту от 31.03.2012 N 3 ООО "Делайт" выполнило поручение по проведению торгов путем публичного предложения на 500 000 руб., конкурсным управляющим данные услуги приняты без замечаний оплачены на общую сумму 1 400 000 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены документы (платежные поручения), указывающие на перечисление денежных средств за публикацию сообщений о торгах и оплату услуг ООО "Системы Электронных торгов", подтверждающие сумму данных расходов.

Доказательств, опровергающих выводы судов, что названные расходы не осуществлялись или сумма их завышена или недействительна, не представлено.

Вместе с тем, конкурсный управляющий действовал в рамках предоставленных ему собранием кредиторов полномочий.

Доказательств же тому, что расходы на оплату услуг ООО "Делайт" за проведение торгов на сумму 109 605 руб. завышены, в материалы дела не представлено.

Доводы, заявленные относительно действий ООО "Делайт" по организации и проведению торгов имуществом должника, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку не подлежат рассмотрению в данном деле.

Как следует из материалов дела, 02.11.2009 конкурсный управляющий заключил с ООО "Центр антикризисных технологий" договор на оказание юридических услуг со стоимостью, оговоренной в приложение N 1 к данному договору. 01.08.2010 к данному договору заключено дополнительное соглашение, которым добавлен пункт 2 (подготовка и проведение инвентаризации активов предприятия) и пункт 4 (услуги и стоимость услуг расширены).

Согласно актам выполненных работ, ООО "Центр антикризисных технологий" оказано услуг: по акту выполненных работ от 30.09.2010 N 16/10 на 516 780 руб., по акту от 31.12.2010 N 44/10 на 438 930 руб., по акту от 12.03.2011 N 12 на 294 850 руб., по акту от 30.06.2011 N 18,11 на 277 780 руб., по акту от 30.09.2011 N 24,11 на 159 120 руб., по акту от 31.12.2011 N 30/11 на 152 870 руб., должнику выставлены счета - фактуры на данные суммы, которые оплачены на общую сумму 1 883 330 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела акты судами было установлено, что ООО "Центр антикризисных технологий" принимало меры по взысканию дебиторской задолженности в досудебном и судебном порядке, в результате предъявленных исков и заявлений в пользу должника взыскано и установлена задолженность на 542 475 477 руб. 11 коп.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, от взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу поступило более 12 млн. руб.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества лежит на собственнике, поэтому конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, для чего вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Судами было установлено, что за период с ноября 2009 года по апрель 2012 года расходы по выплате заработной платы персоналу составили 6 777 303 руб., а расходы по уплате профсоюзных взносов за 20092012 год составили 73 442 руб. 88 коп.

На территории предприятия на основании договора аренды на часть недвижимого имущества и оборудования от 01.11.2008, заключенного между должником и ООО "Текстильная компания "Камышинский ХБК", последний осуществлял свою деятельность. В ином случае оборудование подлежало бы консервации, недвижимое имущество и оборудование также необходимо было охранять, что повлекло бы значительные расходы, превышающие затраты на заработную плату работников должника, которые выполняли бы эти функции.

По договору аренды на расчетный счет от ООО "Текстильная компания "Камышинский ХБК" в конкурсную массу поступило 29 032 802 руб. 29 коп.

В штате должника в период конкурсного производства находилось 45 работников, которые осуществляли функции контролеров и охранников, после реализации имущества все работники были уволены.

В материалах дела имеются реестры сотрудников с расшифровкой начислений и удержаний, договор аренды, план-схема предприятия должника с указанием объектов охраны, которая осуществлялась должником, доказательства реализации имущества и увольнения работников, ведомости на выплату им заработной платы.

При таких обстоятельствах, рассматриваемые действия конкурсного управляющего правомерно признаны добросовестными, а расходы обоснованными.

Суды указали, что расходы в сумме 18 534 200 руб. произведены конкурсным управляющим по четырем договорам, три из которых были заключены должником с ООО "Текстильная компания Камышинский ХБК" до принятия к производству арбитражного суда заявления должника о признании его банкротом (30.01.2009) и один (от 20.07.2009 N 03/09КХБК) заключен в процедуре наблюдения до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства (15.10.2009).

В подтверждение обоснованности понесенных расходов на ремонт, демонтаж и монтаж оборудования в размере 18 534 200 руб. представлены: техническое заключение по результатам обследования балок покрытия прядильно-ткацкой фабрики N 3 в г. Камышин Волгоградской области, подготовленное в 2005 году Волгоградским государственным архитектурно-строительным университетом, согласно которому в несущих конструкциях покрытий фабрики выявлены повреждения, вызывающие снижение эксплуатационной надежность здания в целом, требующие дальнейшего обследования плит перекрытий и покрытия для определения технического состояния и фактической несущей способности, а также капитального ремонта. Представлен проект усиления балок покрытия прядильно-ткацкой фабрики N 3 от 2006 года, подготовленного тем же исполнителем, локальный сметный расчет на ремонт, договоры подряда 2009 года, дополнительные соглашения к ним, акты выполненных работ за период 2009 года, подтверждающие демонтаж оборудования,, выписка по движению денежных средств, подтверждающая оплату данных работ.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции исследовал экспертное заключение, подтверждающее необходимость и стоимость выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2012 действия конкурсного управляющего по расходам на ремонт и демонтаж имущества должника (оборудования) признаны обоснованными. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2012 оставлено в силе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы заявителя относительно того, что конкурсным управляющим был нарушен установленный законом порядок продажи имущества должника, в том числе реализация имущества должника, находящегося в залоге у ООО "АМТ Банк", а именно - имущество реализовано без наличия утвержденного залоговым кредитором положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, судами правомерно были признаны несостоятельными.

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена предприятия (имущественного комплекса) имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закон о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

01 февраля 2010 г. конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, в конкурсную массу ООО "Камышинский ХБК" включено имущество балансовой стоимостью 1 079 799 500 руб., согласно отчету от 22.09.2010 N 050/10 рыночная стоимость имущества должника (имущественного комплекса) определена в 908 616 000 руб.

Собранием кредиторов 20.12.2010 утвержден порядок продажи имущества ООО "Камышинский ХБК" путем продажи предприятия единым лотом и начальная стоимость продажи имущества в соответствии с отчетом независимого оценщика от 22.09.2010 N 050/10 в размере 908 616 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 101 339 280 руб.

Согласно проведенной независимой оценке, рыночная стоимость заложенного в ООО "БТА Банк" имущества по договору залога от 15.12.2006 N В/06/2906/ДЗ/01 составляет 2 110 075 руб. без НДС, по договору об ипотеке от 15.12.2006 составляет 343 571 248 руб. без НДС (страница 3 отчета от 22.09.2010 N 050/10), а всего 345 681 323 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2011 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего и установил начальную продажную цену имущества, являющегося предметом залога по требованию ООО "БТА Банк" по договору залога от 15.12.2006 N В/06/2906/ДЗ/01 и по договору об ипотеке от 15.12.2006 в размере 345 681 323 руб. (без НДС).

Решения, принятые на собрании кредиторов должника 20.12.2010, об утверждении порядка продажи имущества ООО "Камышинский ХБК" путем продажи предприятия единым лотом, а также определение суда от 29.04.2011 об установлении начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога по требованию ООО "БТА Банк", не обжаловались, вступили в законную силу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии доказательств о ненадлежащем исполнение конкурсным управляющим Морозовым О.Г. своих обязанностей по продаже всего имущества должника и то обстоятельство, что проведение торгов по продаже имущества должника после его ремонта и монтажа, и не передача покупателю обязательств перед ремонтными организациями, то есть не включение в состав имущества должника, выставленного на продажу, обязательств должника, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и связаны с ремонтом и монтажом оборудования, свидетельствует о ненадлежащее, поскольку доказательств тому, что у должника имеются обязательств перед ремонтными организациями.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий нарушил порядок продажи имущества должника, утвержденный собранием кредиторов 19.09.2011, а именно принял решение о проведении повторных торгов и торгов с публичным предложением цены путем заключения дополнительных соглашений с ООО "Делайт" на проведение повторных торгов и торгов с публичным предложением, оплате услуг ООО "Делайт", до признания первых и повторных торгов несостоявшимися.

Вместе с тем, судами было установлено, и это не оспаривается заявителем, первые и повторные торги признаны несостоявшимися. Заключение дополнительных соглашений с ООО "Делайт" на проведение повторных торгов и торгов с публичным предложением, оплате услуг ООО "Делайт", до признания первых и повторных торгов несостоявшимися, не привело к нарушению прав кредиторов и не причинило убытки должнику и кредиторам.

Вместе с тем, суды указали, что суду представлены документы, свидетельствующие о заключении ООО "Делайт" с ООО "Гелинген" договора о задатке и доказательства внесения соответствующего задатка.

В части невыставления на продажу 805-ти объектов движимого имущества должника, являющегося предметом залога в ООО "АМТ Банк", на общую сумму 18 424 626 руб. 50 коп., суды установили, что данное имущество не включалось в конкурсную массу, не оценивалось и не выставлялось на торги. Согласно акту от 25.08.2009 оно списано должником, в подтверждение предоставлена сличительная ведомость, документы о правомочии Фокиной Е.В. (генеральный директор ООО "Камышинский ХБК"), подписавшую 25.08.2009 акт о списании имущества должника (1003 единиц материальных ценностей).

Непредоставление конкурсным управляющим доказательств соблюдения порядка списания данного имущества руководителем должника, сведений об утилизации данного оборудования, не свидетельствуют, что данные действия совершил конкурсный управляющий, и что они незаконны.

Доказательств того, что данное имущество имеется в наличии и конкурсным управляющим оно не включено в конкурную массу, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет предусмотренную Законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными. Указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано (в том числе кредиторами, требования которых будут установлены позднее), и на его основании выдает исполнительный лист.

По смыслу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и указанных разъяснений такое требование предъявляется лицами, участвующими в деле, в рамках дела о банкротстве должника.

Судами было установлено, что в результате необоснованного расходования денежных средств на услуги связи и хозяйственные расходы конкурсным управляющим ООО "Камышинский ХБК" должнику причинены убытки, соответственно в размере 427 630 руб. и 143 690 руб.; которые подлежат взысканию с конкурсного управляющего должника.

При определении размера убытков судом исследован вопрос о текущей задолженности, задолженности перед конкурсными кредиторами.

Как следует из представленных представителем конкурсного управляющего, текущая задолженность состоит из задолженности по вознаграждению конкурсному управляющему в размере 270 000 руб.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Таким образом, для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей заявители должны доказать: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим, возложенных на него обязанностей, факт нарушения прав или законных интересов заявителя жалобы, факт причинения или возможного причинения убытков должнику либо его кредиторам.

Суды, отказывая в удовлетворении требования об отстранении конкурсного управляющего, указали, что в соответствие с разъяснением пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" суд вправе отказать в отстранении, если конкурсное производство фактически завершено и конкурсным управляющим представлен суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, оснований для отказа в утверждении которого не имеется, так как в таком случае отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов.

В производстве суда находится ходатайство конкурсного управляющего ООО "Камышинкий ХБК" о завершении конкурсного производства в связи с выполнением всех необходимых мероприятий. Рассмотрение ходатайства неоднократно откладывалось в связи с рассмотрением настоящей жалобы.

Суд кассационной инстанции выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и озвученные в судебном заседании, суд кассационной инстанции отклоняет, как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, и доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А12-1659/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина