Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2013 г. N Ф06-8833/13 по делу N А55-18643/2011

г. Казань

02 сентября 2013 г.

Дело N А55-18643/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Саморукова Виталия Сергеевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А55-18643/2011

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Девясил" Скопинцева А.А. об оспаривании сделки должника,

УСТАНОВИЛ:

Саморуков Виталий Сергеевич обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А55-18643/2011, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Исходя из вышеизложенной нормы следует, что кассационная жалоба на определение от 12.03.2013 Арбитражного суда Самарской области и принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление от 24.04.2013 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда может быть подана в срок до 24.05.2013. Однако кассационная жалоба подана заявителем 01.08.2013 (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления, предусмотренные, в том числе статьей 276 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, в качестве причины пропуска срока заявитель мотивировал нахождением в командировке с выездом за пределы постоянного места жительства в период с 20.05.2013 по 31.07.2013, вследствие чего он не смог подать кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока. Заявитель в подтверждение уважительности причины пропуска срока предоставил командировочное удостоверение, из которого видно, что в командировку заявитель убыл 20.05.2013 и прибыл 31.07.2013, а срок же на кассационное обжалование начал течь с 24.04.2013 и истек 24.05.2013. В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель не представил обоснование и доказательства, подтверждающие невозможность направления кассационной жалобы в срок с 24.04.2013 (начало течения срока) по 20.05.2013 (отбытие заявителя в командировку).

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявитель жалобы имел реальную возможность с 24.04.2013 по 20.05.2013 реализовать право на обжалование определения от 12.03.2013 и постановления от 24.04.2013 в установленный срок.

Таким образом суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, поскольку доводы, на которые ссылается заявитель не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу Саморукова Виталия Сергеевича от 01.08.2013 (б/н) по делу N А55-18643/2011 заявителю.

3. Возвратить Саморукову Виталию Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 21.06.2013.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 111 л., в том числе платежное поручение от 21.06.2013.

2. Справка от 21.06.2013 на возврат госпошлины.

Судья

В.А. Моисеев