Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2013 г. N Ф06-7014/13 по делу N А12-3203/2013

г. Казань

02 сентября 2013 г.

Дело N А12-3203/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 29.05.2013 (судья Никитин А.Ю.)

по делу N А12-3203/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (ИНН 3441025981, ОГРН 1043400144622) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ-Медиа" (ИНН 3444137161, ОГРН 1063444060492) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ-Медиа" о взыскании задолженности по договору от 01.08.2007 N 107/3 в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2013 в удовлетворении исковых требований ООО "ЖЭК" отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "ЖЭК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 в удовлетворении ходатайства ООО "ЖЭК" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано и апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО "ЖЭК" просит отменить определение апелляционного суда от 29.05.2013 о возвращении апелляционной жалобы и направить дело для рассмотрения по существу в апелляционный суд, считая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального требования.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем была представлена копия сведений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда об открытых счетах в кредитных организациях, согласно которым Общество имеет открытый расчетный счет N 40702810500000002417 в ОАО "АКБ "КОР".

Указанные сведения представлены по состоянию на 19.12.2012.

Кроме того, заявителем была представлена копия справки ОАО "АКБ "КОР" о том, что по состоянию на 19.12.2012 остаток денежных средств по расчетному счету N 40702810500000002417 ООО "ЖЭК" составил ноль рублей ноль копеек.

Сведений о том, что данный расчетный счет закрыт либо на нем на момент подачи апелляционной жалобы отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для оплаты государственной пошлины, Обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что представленные Обществом сведения о счетах датированы 19.12.2012, а сообщение банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете представлено по состоянию на 19.12.2012, пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не подтвердил свое тяжелое имущественное (финансовое) положение на момент подачи апелляционной жалобы. Представленные документы не позволяют сделать вывод о том, что с декабря 2012 года имущественное положение заявителя не изменилось.

В связи с тем, что к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины не были приложены доказательства, однозначно свидетельствующие об обстоятельствах, изложенных в нем, а именно об отсутствии или недостаточности денежных средств для уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имелось объективных оснований для удовлетворения ходатайства.

Указание в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на введение в отношении ООО "ЖЭК" процедуры банкротства не создает преимуществ для заявителя, поскольку признание юридического лица несостоятельным (банкротом) не является безусловным доказательством отсутствия у него денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины, которая относится к текущим (внеочередным) платежам.

При этом ни налоговым, ни арбитражным процессуальным законодательством не установлен особый порядок подачи и рассмотрения ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины юридических лиц, в отношении которых введена процедура банкротства.

Таким образом, на момент обращения в апелляционный суд с апелляционной жалобой Общество не выполнило предусмотренные процессуальным и налоговым законодательством требования к документам, обосновывающим предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил Обществу апелляционную жалобу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А12-3203/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов