Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф06-7552/13 по делу N А49-8377/2012

г. Казань

03 сентября 2013 г.

Дело N А49-8377/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Глазова Ю.В.,

судей Афанасьева И.Н., Альмашевой Г.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Нижнеломовского района Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2013 (судья Голованова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А49-8377/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Шалимовой Натальи Григорьевны, г. Нижний Ломов, Пензенская область (ИНН 582702911179, ОГРНИП 304582729200036) к администрации Нижнеломовского района Пензенской области, г. Нижний Ломов, Пензенская область, о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шалимова Наталья Григорьевна (далее - заявитель, ИП Шалимова Н.Г.) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции, о признании незаконным бездействия администрации Нижнеломовского района Пензенской области (далее - администрация), выраженного в несоблюдении процедуры предварительного согласования места размещения объекта.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации Нижнеломовского района Пензенской области, выраженное в несоблюдении процедуры предварительного согласования места размещения объекта, и обязал администрацию Нижнеломовского района Пензенской области в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Шалимовой Н.Г. путем осуществления процедуры предварительного согласования места размещения объекта: пристрой - кафе к существующему зданию по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, пл. Базарная, д. 9 А, в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи заявления Шалимовой Н.Г. в июне 2011 года.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация Нижнеломовского района Пензенской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как указал заявитель жалобы, Шалимовой Н.Г. нарушен порядок оформления земельного участка, представленная схема расположения земельного участка оформлена с нарушениями: допущены исправления, схема не подписана заказчиком, корме того, в документах и заявлениях Шалимовой Н.Г. имеется ряд противоречий, что препятствует предоставлению земельного участка.

Администрация Нижнеломовского района Пензенской области в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письмом от 02.09.2013 N 2674 просит рассмотреть дело в их отсутствие.

ИП Шалимова Н.Г. о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шалимова Наталья Григорьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.08.2003, что подтверждается соответствующим свидетельством и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 12.10.2011 заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 58:21:250236:91, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 90 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, пл. Базарная, д. 9 А, и находящееся на этом земельном участке нежилое здание общей площадью 61,4 кв. м.

В июне 2011 года ИП Шалимова Н.Г. обратилась в администрацию Нижнеломовского района Пензенской области с заявлениями о предоставлении ей дополнительного земельного участка и выдаче разрешения на строительство пристроя к существующему зданию магазина для размещения кафе.

23.06.2011 в администрации заявителем получен акт выбора земельного участка для строительства пристроя - кафе к существующему зданию магазина по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, пл. Базарная, д. 9 А.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из журнала регистрации актов выбора земельных участков, в котором выданный заявителю акт зарегистрирован за N 111.

В течение июня-июля 2011 года акт выбора земельного участка ориентировочной площадью 72 кв. м для строительства пристроя - кафе к существующему зданию магазина по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, пл. Базарная, д. 9 А, был согласован и подписан председателем и членами комиссии по выбору земельных участков, созданной в соответствии с постановлением администрации Нижнеломовского района Пензенской области от 10.02.2010 N 155, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта N 111 и схемой.

10.08.2012 ИП Шалимова Н.Г. обратилась к ответчику с письменным заявлением от 09.08.2012, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Ломов, пл. Базарная, д. 9 А, под пристрой - кафе. К данному заявлению была приложена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории (учетный номер 58/11-0148), согласованная должностными лицами администрации: начальником отдела по делам строительства и архитектуры Утушкиной Л.А. и начальником отдела имущественных отношений Жулябиной Л.А.

Письмом главы администрации Нижнеломовского района Пензенской области от 06.09.2012 исх. N 5218 заявителю разъяснены положения норм Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, а также сообщено, что "утверждение схемы расположения пристроя в соответствии с Правилами землепользования и застройки на данный момент нецелесообразно; нарушено оформление земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации N 136-ФЗ от 25.10.2001".

Заявитель в ходе судебного разбирательства в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что, в связи с тем, что содержание полученного из администрации ответа от 06.09.2012 исх. N 5218 ей было не понятно, она на личном приеме у главы администрации Нижнеломовского района Пензенской области Палазника А.Н. подала жалобу, в которой просила разобраться с затягиванием процесса оформления земельного участка (более года) под пристрой - кафе к магазину по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, пл. Базарная, д. 9 А.

В ответ на указанную жалобу администрация дважды письмами от 05.10.2012 N 5744 и от 17.10.2012 N 5983 сообщила заявителю, что испрашиваемый земельный участок на данный момент не может быть оформлен в связи с нарушением предпринимателем порядка оформления земельного участка.

Полагая, что бездействие администрации Нижнеломовского района Пензенской области, выраженное в несоблюдении процедуры предварительного согласования места размещения объекта, является незаконным, ИП Шалимова Н.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок и правила предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам определяются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 30 ЗК РФ предусмотрены два варианта предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя следующие этапы: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

В этой связи в соответствии с пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления обязан информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, на территории Нижнеломовского района Пензенской области согласно Уставу Нижнеломовского района Пензенской области, принятому решением Собрания представителей Нижнеломовского района от 15.07.2011 N 729-57/2, осуществляется администрацией Нижнеломовского района Пензенской области.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что заявитель обратился с заявлением о выборе земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (пристроя - кафе к существующему зданию) в администрацию Нижнеломовского района Пензенской области, однако администрация, осуществляющая полномочия собственника в отношении испрашиваемого земельного участка, не приступила к выполнению предусмотренной статьей 31 ЗК РФ процедуры выбора земельного участка и не вынесла в надлежащей правовой форме одного из предусмотренных пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ решений в установленный срок.

Как указал суд, орган местного самоуправления в нарушение пункта 3 статьи 31 ЗК РФ не осуществил информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, и установил, что в письмах администрации от 05.10.2012 N 5744 и от 17.10.2012 N 5983, адресованных заявителю, допущенное нарушение необоснованно вменено в вину ИП Шалимовой Н.Г.

Доказательств невозможности рассмотрения заявления предпринимателя в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 30 ГК РФ, администрацией в материалы дела не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод о том, что администрация, не рассмотрев заявление ИП Шалимовой Н.Г. о выборе земельного участка под строительство конкретного объекта пристрой - кафе по установленной законом процедуре и в срок, допустила незаконное бездействие, которое противоречит нормам статьи 31 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает заявителя возможности получения земельного участка для строительства объекта нежилого назначения.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что ИП Шалимовой Н.Г. был нарушен порядок оформления земельного участка, подлежит отклонению как несостоятельный.

Поскольку устранение нарушения интересов заявителя не должно приводить к предоставлению заявителю не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов иных лиц, в связи с чем возложение на ответчика обязанности обеспечить заявителю выбор испрашиваемого земельного участка без проверки возражений о невозможности строительства предлагаемого им объекта и без соблюдения установленных Кодексом публичных процедур будет являться неправомерным, суд, руководствуясь статьей 201 АПК РФ, правомерно обязал ответчика совершить действия, направленные на устранение нарушений прав и законных интересов заявителя путем осуществления законодательно установленной процедуры предварительного согласования места размещения объекта: пристрой - кафе к существующему зданию.

На основании изложенного, судебная коллегия обжалуемые судебные акты находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным удовлетворение заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении заявителем формы оформления документов не могут являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку обжалуется бездействие администрации, выраженное в неосуществлении законодательно установленной процедуры предварительного согласования места размещения объекта.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела установленных судом и фактически направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов, которые приняты на основании представленных в материалы дела документов, и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А49-8377/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Глазов

Судьи

И.Н. Афанасьев Г.Д. Альмашева