Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2013 г. N Ф06-1407/13 по делу N А49-6190/2012

г. Казань

02 сентября 2013 г.

Дело N А49-6190/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

заявителя - Шукшиной А.И. (доверенность от 19.08.2013), Королевой А.Г. (доверенность от 19.08.2013), Жандаровой О.А. (доверенность от 10.10.2012), Романовой Ю.Ю. (доверенность от 21.01.2013),

ответчика - Лапшиной З.В. (доверенность от 28.09.2012), Демидовой Е.Ю. (доверенность от 19.08.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2012 (судья Петрова Н.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А49-6190/2012

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" (ИНН 5837041548, ОГРН 1095837002535) о взыскании налога на прибыль, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы (далее - Инспекция, заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" (далее - Управление, ответчик) о взыскании 112 432 261 руб., в том числе налога на прибыль организаций в размере 96 145 908 руб., пени в размере 15 538 780 руб. и штрафа в размере 747 573 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2013 производство по кассационной жалобе Управления было приостановлено до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2013 производство по вышеуказанной кассационной жалобе возобновлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Управления налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 30.09.2011 N 103, в соответствии с которым ответчику доначислены налог на прибыль организаций за 2009-2010 года в размере 96 145 908 руб., пени в размере 15 538 780 руб., а также Управление привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 758 587 руб.

Управление не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Пензенской области от 01.12.2011 N 11-47/125 решение Инспекции изменено в части привлечения к налоговой ответственности. Сумма штрафа изменена с 758 587 руб. на 747 573 руб.

Решение налогового органа было оспорено Управлением в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.04.2012 по делу N А49-9158/2011 в удовлетворении требований Управления о признании недействительным указанного решения налогового органа с учетом изменений, внесенных решением Управления от 01.12.2011 N 11-47/125, отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2012 решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.04.2012 по делу N А49-9158/2011 и постановление апелляционной инстанции по данному делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления - без удовлетворения.

Управлению (уполномоченному представителю Лапшиной З.В.) 05.12.2011 вручено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.12.2011. Срок исполнения требования истек 15.12.2011. Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В связи с этим налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Судебные инстанции со ссылкой на статью 69 АПК РФ указали, что правомерность доначисления налога на прибыль, сумм пени, штрафа была рассмотрена в рамках дела N А49-9158/2011.

Судебными актами по делу N А49-9158/2011 было отказано в признании недействительным решения Инспекции от 30.09.2011 N 103, которым были начислены спорные суммы.

Постановлением кассационной инстанции от 17.09.2012 судебные акты оставлены без изменения.

23.04.2013 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012 по делу N А06-3121/2011 вынес постановление, которым решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012 по делу N А06-3121/2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по тому же делу - отменены. Заявление удовлетворено.

При этом исходил из того, что ссылка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области на пункт 2 статьи 321.1 НК РФ не обоснована в силу неверной квалификации спорных средств как средств бюджетного финансирования.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области должна была определить соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 НК РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем 4 пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, определить налоговую базу по налогу на прибыль.

В этом же постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

По настоящему делу на момент рассмотрения кассационной жалобы заявителя Президиумом вынесено постановление от 23.04.2013, которым практика применения по спорному вопросу определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А49-9158/2011 подано Управлением в Арбитражный суд Пензенской области 26.08.2013.

При таких обстоятельствах коллегия считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А49-6190/2012 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.М. Сабиров