Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф06-6859/13 по делу N А55-27127/2012

г. Казань

04 сентября 2013 г.

Дело N А55-27127/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

истца - Сетиной М.М. (доверенность от 01.01.2013 N 4),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Щадрина О.Е., Буртасова О.И.)

по делу N А55-27127/2012

по исковому заявлению муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", г. Самара (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420) к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест", г. Самара (ИНН 6319002652, ОГРН 1036300896103) о взыскании 1 293 312 руб. 01 коп. задолженности, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищный ремонтный трест", г. Самара (ИНН 6319152143, ОГРН 1116319005582),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие г. Самары "Самараводоканал" (далее - МП г. Самары "Самараводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест" (далее - ООО "ППЖРТ", ответчик) о взыскании 1 293 312 руб. 01 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод (услуги водоотведения) за март 2012 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что истец не доказал нарушение его прав лицом, к которому заявлен иск.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "ППЖРТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между МП г. Самары "Самараводоканал" (предприятие ВКХ) и ООО "ППЖРТ" (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 28.01.2009 N 332/09 (далее - договор от 28.01.2009 N 332/09, договор), в соответствии с условиями которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ и (или) принимает от абонента (ответчика) сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях договора.

Пунктом 3.2 договора (с учетом дополнительного соглашения) установлено, что расчеты по договору производятся абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен), по платежным документам предприятия ВКХ путем безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов абонента.

Оплата производится до 28 (29, 30, 31) дня текущего месяца. Счет-фактуру абонент получает в управлении сбыта предприятия ВКХ не менее чем за 2 дня до срока окончательной оплаты.

Согласно документально подтвержденным расчетам истца за март 2012 года ответчиком потреблена питьевая вода и получены услуги по приему сточных вод на общую сумму 4 828 987 руб. 59 коп. Указанная сумма подтверждается расчетными книжками абонента (ответчика), подписанными его представителем; расчетом истца, согласно которому произведена частичная оплата. Остаток задолженности составляет 1 293 312 руб. 01 коп., что и является предметом рассматриваемого спора.

Ответчик в обоснование своих доводов об отказе от оплаты задолженности сослался на то, что собственниками помещений в многоквартирных домах, ранее обслуживаемых им, с 01.01.2012 принято решение о выборе непосредственного способа управления с управляющей компанией: общество с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищный ремонтный трест" (далее - ООО "Приволжский ПЖРТ" ).

Данные доводы приняты судом первой инстанции как обоснование для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом суд указал, что ответчик (ООО "ППЖРТ" г. Самара ул. Демократическая, 3 Б, ИНН 6319002652) не является лицом, нарушившим права истца, так как с 01.01.2012 в отношении указанных в договоре жилых домов ответственным перед истцом является ООО "Приволжский ПЖРТ" (адрес г. Самара ул. Солнечная, 48 А, ИНН 6319152143), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании соответствующего договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем 2 пункта 1 Правил N 167 установлено, что к числу абонентов могут относиться организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищном фондом.

В силу Правил N 167 абонент - лицо, которое осуществляет обслуживание многоквартирных жилых домов, являясь управляющей организацией и предоставляя населению коммунальные услуги, т.е. является исполнителем коммунальных услуг, а предприятие ВКХ является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет продажу коммунальных ресурсов исполнителю коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнителем в силу пункта 3 Правил N 307 являются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами N 307, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил 307).

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае ответчик при рассмотрении спора не оспаривал ни объем полученных услуг за спорный период март 2012 года, ни тарифы, послужившие основанием для произведенного истцом расчета, ни сведения, отраженные в абонентских книжках, ни итоговую сумму задолженности - 1 293 312 руб. 01 коп., указанную истцом.

Доводы о том, что ответчик - ООО "ППЖРТ" г. Самара ул. Демократическая 3 Б, ИНН 6319002652) не является лицом, обязанным производить оплату за услуги водоснабжения по договору от 28.01.2009 N 332/09, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Кроме ООО "ППЖРТ" (г. Самара, ул. Демократическая 3 Б, ИНН 6319002652, ОГРН 1036300896103) (ответчик по делу) 09.06.2011 было зарегистрировано ООО "Приволжское ПЖРТ" (г. Самара ул. Солнечная, 48 А, ИНН 6319152143, ОГРН 1116319005582) - третье лицо по делу.

В то же время в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, третьим лицом не представлено доказательств оформления договоров с управляющей компанией (третьим лицом по делу) на обслуживание многоквартирных домов, входящих в предмет договора от 28.01.2009 N 332/09, заключенного между истцом и ответчиком.

Фактически имеются только протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в заочной форме в многоквартирных домах от 20.12.2011, где выбран непосредственный способ управления и по шестому вопросу принято решение о заключении договора на оказание услуг с ООО "Приволжский ПЖРТ".

Поскольку в протоколах собраний не указан ни адрес, ни ОГРН или ИНН ООО "Приволжского ПЖРТ", в отсутствие заключенных договоров, при наличии двух организаций с одинаковыми названиями, апелляционный суд обоснованно указал, что нельзя сделать однозначный вывод, что принято решение о заключении договора с третьим лицом, а не ответчиком.

Поскольку договоры на водоснабжение являются публичными договорами, в отсутствие конкретного решения общего собрания и заключенных договоров нет оснований для вывода об изменении собственниками помещений способа управления многоквартирными домами.

Письмом МП г. Самары "Самараводоканал" от 13.03.2012 отказало ответчику в расторжении договора от 28.01.2009 N 332/09, заключенного между истцом и ответчиком, и заключении агентского договора на прием денежных средств (т. 2, л.д. 155).

С иском в суд о расторжении договора ответчик не обращался. Более того, материалы дела подтверждают, что ответчик, несмотря на свое предложение о расторжении договора от 28.01.2009N 332/09, продолжал осуществлять действия, подтверждающие исполнение договора с истцом на водоснабжение.

Так, суду представлены платежные поручения за апрель-июль 2012 года, из которых видно, что именно ответчик - ООО "ППЖРТ" (г. Самара, ул. Демократическая 3 Б, ИНН 6319002652 ОГРН 1036300896103) продолжал оплачивать истцу - МП г. Самары "Самараводоканал" по договору от 28.01.2009 N 332/09 за оказанные услуги водоснабжения, за период март - июнь 2012 года.

В порядке исполнения договора ответчик ООО "ППЖРТ" (г. Самара, ул. Демократическая 3 Б, ИНН 6319002652, ОГРН 1036300896103) сопроводительными письмами от 22.03.2012 N 140, от 27.06.2012 N 295 (исполненные на бланке ответчика) представил истцу подписанные дислокации, заверенные печатью абонента - ответчика на те же многоквартирные дома, которые являются предметом договора от 28.01.2009 N 332/09.

То есть, ответчиком были совершены фактические действия по исполнению договора, что равнозначно согласию на пролонгирование договора на прежних условиях.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанций на основании пункта 2 статьи 158, статьи 437, 438 ГК РФ пришел к правильному выводу, что ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил, что считает договор от 28.01.2009 N 332/09 действующим, имеющаяся задолженность ответчика третьему лицу не передавалась, иной договор на водоснабжение с истцом не заключался, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов апелляционного суда, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А55-27127/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест", г. Самара (ИНН 6319002652, ОГРН 1036300896103) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов