Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф06-7245/13 по делу N А55-28042/2012

г. Казань

04 сентября 2013 г.

Дело N А55-28042/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Вильданова Р.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романеко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-28042/2012

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003) к индивидуальному предпринимателю Козыреву Сергею Михайловичу, г. Самара (ОГРН 304636735900012) о взыскании 159 752 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю Козыреву Сергею Михайловичу (далее - ответчик, ИП Козырев С.М.) о взыскании 159 752 руб. 77 коп., в том числе неосновательного обогащения за период с 10.08.2009 по 10.08.2012 в размере 143 102 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 650 руб. 62 коп.

Также в представленном истцом расчете указано о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 138 723 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 174 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов об отсутствии надлежащего расчета неосновательного обогащения не соответствуют действительности, поскольку использование той или иной методики расчета является правом истца; обжалуемыми судебными актами ответчик фактически освобожден от платы за использование земельного участка, чем причинен значительный ущерб бюджету Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 22.08.2013 объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 29.08.2013, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Черноречье, ул. Советская, участок N 37А с кадастровым номером 63:17:0802007:93, площадью 550,00 кв. м принадлежит Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2010 N 01/018/2010-1127.

На указанном земельном участке, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2010 N 01/018/2010-1126, свидетельства о государственной регистрации права от 12.12.2005 расположено нежилое одноэтажное здание - мини-магазин, литера А, площадью 32,20 кв. м, принадлежащее ИП Козыреву С.М.

На основании заявления ответчика и распоряжений ТУ Росиущества в Самарской области от 29.04.2011 N 149-р "О предоставлении Козыреву Сергею Михайловичу в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Черноречье, ул. Советская, участок N 37А" между ТУ Росиущества в Самарской области (продавец) и ИП Козыревым С.М. (покупатель) был подписан договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка от 24.06.2011 N 98-11-149-р/09, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, о покупатель принять и оплатить земельный участок площадью 550,00 кв. м, с кадастровым номером 63:17:0802007:93, реестровым номером федерального имущества П11630001714, отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, волжский район, с. Черноречье, ул. Советская, участок N 37А, для магазина.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость земельного участка составила 95 357 руб. 63 коп.

В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Самарской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.09.2009 N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Истец, указывая, что ответчик использовал спорный земельный участок без оформления в установленном порядке надлежащих прав, не производя при этом оплату за пользование данным земельным участком в федеральный бюджет, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора судебные инстанции правильно исходили из того, что поскольку спорный земельный участок находился в собственности Российской Федерации, то установление порядка определения размера арендной платы при передаче данного земельного участка в аренду в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации относится к компетенции Российской Федерации; для определения размера неосновательного обогащения в рассматриваемом случае критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре аренды на основании Правил и порядка, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 указанных правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В то же время, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения, представленный истцом расчет является неверным и не подлежит применению.

С этими выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Однако судами не учтено следующее.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень действий, которые суд совершает при подготовке дела к судебному разбирательству, указанный перечень не является исчерпывающим. Процессуальные действия, совершаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, определяются судом исходя из ряда обстоятельств: характера спорного правоотношения, подлежащего применению законодательства, обстоятельств дела.

В рассматриваемом споре суд первой инстанции, определив характер правоотношений сторон и подлежащее применению законодательство, придя к правильному выводу о том, что расчет неосновательного обогащения должен быть рассчитан исходя из Правил, установленных Правительством Российской Федерации в постановлении N 582, в то же время не предложил истцу представить дополнительные доказательства ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в рамках рассмотрения дела по существу.

Более того, суд, придя к выводу о необходимости назначения экспертизы, в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе был ее назначить с последующим распределением судебных расходов.

Таким образом, признавая расчет истца неверным и не подлежащим применению, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, обязан был самостоятельно рассчитать подлежащую взысканию сумму неосновательного обогащения.

Судами установлен факт использования ответчиком без правоустанавливающих документов спорного земельного участка площадью 550 кв. м в период, указанный истцом.

В данном случае неправильный расчет истца сам по себе не свидетельствует о недоказанности факта неосновательного обогащения, окончательный размер которого подлежал установлению судом.

Кроме того, отказывая в иске, суды фактически освободили ответчика от платы за использование земельного участка, что противоречит положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А55-28042/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Р.А. Вильданов Ф.В. Хайруллина