Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф06-7716/13 по делу N А55-34453/2012

г. Казань

04 сентября 2013 г.

Дело N А55-34453/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Сафина Н.Н.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомпания" - Калинушки Н.Б., доверенность от 01.08.2013,

в отсутствие представителя главы городского округа Самара, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомпания"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013

по делу N А55-34453/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомпания" к главе городского округа Самара о признании недействительным постановления от 14.11.2012 N 1513 об отмене разрешения от 24.07.2012 N RU63301000-059,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомпания" (далее - ООО "Ремстройкомпания", общество) с заявлением о признании недействительным постановления главы городского округа Самара от 14.11.2012 N 1513 об отмене разрешения от 24.07.2012 N RU63301000-059 на строительство объекта капитального строительства "Жилой дом-вставка в Железнодорожном районе г. Самара, ул. Аэродромная".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 постановление главы городского округа Самара от 14.11.2012 N 1513 об отмене разрешения от 24.07.2012 N RU63301000-059 на строительство объекта капитального строительства "Жилой дом-вставка в Железнодорожном районе г. Самары, ул. Аэродромная" признано недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО "Ремстройкомпания" отказано.

Не согласившись с названным постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013. В кассационной жалобе ООО "Ремстройкомпания" ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции применения норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявлено ходатайство о привлечении физических лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, установила следующее.

Постановлением администрации городского округа Самара от 14.11.2012 N 1513 отменено разрешение от 27.07.2012 N RU63301000-059 на строительство объекта капитального строительства "Жилой дом-вставка в Железнодорожном районе г. Самары, ул. Аэродромная".

Основанием для отмены разрешения на строительство послужило предписание Министерства строительства Самарской области об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 28.09.2012 N 15-В.

Разрешение было получено обществом на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации должностные лица органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности, в случае выявления фактов нарушения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности обязаны направлять в соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязательные предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

По результатам внеплановой проверки (акт от 28.09.2012 N 15-В) Министерством строительства Самарской области в адрес администрации городского округа Самара в части выдачи разрешения от 27.07.2012 N RU63301000-059 на строительство объекта капитального строительства "Жилой дом-вставка в Железнодорожном районе г. Самара, ул. Аэродромная" вынесено предписание за нарушение пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку согласие всех правообладателей объекта капитального строительства на реконструкцию жилого дома N 28 по ул. Аэродромная и жилого дома N 109 по ул. Волгина не получено.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом апелляционной инстанции при исследовании обстоятельств дела установлено, что строительство дома-вставки предусматривает реконструкцию существующих жилых домов, поскольку проектная документация предусматривает ряд мероприятий, затрагивающих конструктивные характеристики спорных домов.

Кассационная жалоба заявителя выводы суда апелляционной инстанции о реконструкции спорных домов по существу не оспаривает и доказательств об ошибочности таких выводов не содержит.

Поскольку при выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства не были учтены интересы собственников домов по ул. Волгина, 109 и ул. Аэродромная, 28 на проведение реконструкции, суд апелляционной инстанции при возникших обстоятельствах правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Ремстройкомпания".

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора физических лиц Вербицкой Т.В., Быченко Е.А.

Судебной коллегией кассационной инстанции неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права, а также нарушений в применении норм процессуального права не установлено.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятого по делу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А55-34453/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г.Баширов

Судьи

А.Л.Петров Н.Н.Сафин