Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф06-9005/13 по делу N А55-3249/2013

г. Казань

04 сентября 2013 г.

Дело N А55-3249/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Муравьев С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013

по делу N А55-3249/2013

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к закрытому акционерному обществу по производству напольных покрытий "ТАРКЕТТ", Самарская область, о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 29.08.2013 поступила кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А55-3249/2013.

В соответствии с пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Постановление арбитражного апелляционного суда в силу пункта 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции изготовлен 19.07.2013. Срок на обжалование суда апелляционной инстанции истек 19.08.2013. Однако кассационная жалоба подана заявителем лишь 20.08.2013 (согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области), то есть с пропуском срока.

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного для кассационного обжалования судебных актов, и не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, от 16.08.2013 N 9582 по делу N А55-3249/2013 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 17л.

Судья

С.Ю. Муравьев