Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф06-1323/11 по делу N А12-16130/2010

г. Казань

03 сентября 2013 г.

Дело N А12-16130/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителя:

заявителя - Дегтярева О.В., доверенность от 26.04.2013,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газнефтесервис"

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2013 (судья Хакимов И.А.)

по делу N А12-16130/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газнефтесервис", г. Жирновск, Волгоградская область (ОГРН 1063453035975, ИНН 3407009122) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин, Волгоградская область, о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газнефтедобыча" (далее - ООО "Газнефтедобыча", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - Инспекция) от 30.06.2010 N 18-12/23/77.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2010 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 решение суда первой инстанции от 11.10.2010 отменено, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.03.2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 оставил без изменения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 08.07.2011 N ВАС-8319/11 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2011 отказал.

07.08.2012 ООО "Газнефтесервис" обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по новым обстоятельствам.

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2012 заявление удовлетворено, постановление апелляционного суда по настоящему делу от 14.01.2011 отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 решение суда первой инстанции от 11.10.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2012 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 отменено.

Общество 07.06.2013 обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2012 по новым обстоятельствам.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением от 22.07.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в удовлетворении ходатайства ООО "Газнефтедобыча" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказал.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Газнефтедобыча" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2013 отменить, заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам принять.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Возвращая заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции исходил из пропуска заявителем срока, установленного статьей 312 названного Кодекса.

Податель жалобы полагает, что суд кассационной инстанции неправильно определил установленный законом срок на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52), заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в этом случае начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 3 статьи 312 АПК РФ определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 4517/12 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.11.2012.

Заявление подано обществом через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 06.06.2013 в 22 часов 41 минут по московскому времени, то есть с пропуском срока.

Поскольку заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам было подано с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил указанное заявление.

В пункте 13 Постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частью 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

Таким образом, суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Газнефтедобыча" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, правомерно указал на то, что шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2013 у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2013 по делу N А12-16130/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова