Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф06-7474/13 по делу N А72-12489/2012

г. Казань

05 сентября 2013 г.

Дело N А72-12489/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2013 (судья Рождествина Г.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Селиверстова Н.А.)

по делу N А72-12489/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" (ОГРН 1027301057959), с привлечением третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Жилсервис", о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" (далее - ответчик, ООО "ТЭВиС") о взыскании основного долга за полученный газ в октябре 2012 года по договору от 01.12.2011 N 57-5-4903/12 в размере 3 336 665,97 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2012 по 03.12.2012 в размере 5352,56 руб. (по делу N А12-12489/2012).

ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "ТЭВиС" о взыскании основного долга за полученный газ в ноябре 2012 года по договору от 01.12.2011 г. N 57-5-4903/12 в размере 6 780 293,26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012 по 10.01.2013 в размере 23 307,25 руб. (дело N А72-585/2013).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2013 суд объединил дела N А72-585/2012 и N А72-12489/2012 в одно производство, присвоив номер N А72-12489/2012.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "ТЭВиС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения последней, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (поставщиком) и ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" (покупателем) заключен договор поставки газа от 01.12.2011 N 57-5-4903/12, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель - принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа, производить плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) и возмещать ему расходы по транспортировке газа от ГРС N 43 ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям газораспределительной организации (ГРО).

В соответствии с пунктом 3.21 договора от 01.12.2011 N 57-5-4903/12 по окончании каждого месяца поставщиком составляется трехсторонний (с участием ГРО) акт о количестве поданного-принятого газа, который подписывают уполномоченные представители поставщика, покупателя и ГРО по адресу поставщика 2-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Этот акт является основанием для расчетов.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику в октябре, ноябре 2012 года газ, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа и выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.10.2012 N 17124.

В связи с установлением отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной истцом в октябре и ноябре 2012 года произведен перерасчет цены на основании пункта 5.2 договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Акт об объемах поставленного газа в октябре 2012 года подписан ответчиком без оговорок, поскольку указание особого мнения в акте предусмотрено только при наличии возражений по объемам (пункт 3.23 договора N 57-5-4903/12).

Судами установлено, что и истцом и ответчиком цена на газ принимается в размере 3228 руб./1000 м3, что соответствует установленному Приказом Федеральной службы по тарифам от 04.05.2012 N 89-э/2 минимальному уровню оптовой цены на газ для 49 пояса - Ульяновская область.

В рассматриваемом случае истец произвел перерасчет оптовой цены на газ в связи с отклонением фактической объемной теплоты сгорания от расчетной 7900 ккал/м3 согласно формуле, приведенной в пункте 5.2 договора.

В соответствии с паспортом качества природного газа за октябрь 2012 года N 34.3, выданным испытательной химической лабораторией ООО "Газпром трансгаз Самара", фактическая теплота сгорания составила 8113 ккал/м3, что является отклонением от расчетной теплоты сгорания 7900 ккал/м3. Согласно формуле: (3228 х 8113) / 7900 = 3315,03.

Таким образом, фактическая цена за потребленный ООО "ТЭВиС" газ в октябре 2012 года составляет 3315,03 руб., что соответствует цене выставленной в счете-фактуре от 31.10.2012 N 17124.

Остаток основного долга по счету-фактуре от 31.10.2012 N 17124 составляет 3 182 896,12 руб.

Согласно паспорту качества природного газа за ноябрь 2012 года N 34.4, выданному испытательной химической лабораторией ООО "Газпром трансгаз Самара", фактическая теплота сгорания составила 8078 ккал/м3, что является отклонением от расчетной теплоты сгорания 7900 ккал/м3. Согласно формуле: (3228 х 8078) / 7900 = 3300,73.

Таким образом, фактическая цена за потребленный ООО "ТЭВиС" газ в ноябре 2012 года составляет 3300,73 руб., что соответствует цене, выставленной в счете-фактуре от 30.11.2012 N 19698.

Остаток основного долга по счету-фактуре от 30.11.2012 N 19698 составляет 6 780 293,26 руб.

При таких обстоятельствах коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, что перерасчет оптовой цены на газ произведен истцом на основании паспорта качества в соответствии с условиями заключенного договора.

Факт поставки газа подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, проверив представленный истцом расчет задолженности и с учетом того, что доказательств оплаты долга в материалы дела ответчиком не представлено, правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика в пользу истца 9 963 189,38 руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2012 по 03.12.2012, с 26.12.2012 по 10.01.2013 в размере 28 413,14 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт просрочки платежа, проверив представленный истцом расчет процентов, а также принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5315,21 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом в одностороннем порядке определена стоимость газа в размере 3315,03 руб./тыс. м3, тогда как стоимость отпускаемого ответчику газа должна определяться исходя из предельного минимального уровня оптовой цены на газ, и составлять 3228 руб./1000м3, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций и правомерно ими отклонены, поскольку в рассматриваемом случае истец произвел перерасчет оптовой цены на газ в связи с отклонением фактической объемной теплоты сгорания от расчетной 7900 ккал/куб.3 согласно формуле, приведенной в пункте 5.2 договора.

Определенная таким образом цена была увеличена и в итоге не превышала предельную максимальную оптовую цену на газ, установленную Приказом Федеральной службы по тарифам от 04.05.2012 N 89-э/2г для 49 пояса - Ульяновская область.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А72-12489/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов