Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф06-7420/13 по делу N А12-12391/2009

г. Казань

06 сентября 2013 г.

Дело N А12-12391/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галеевой Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

ИП Зыкова С.Е. - Смирновой М.В. (доверенность от 12.04.2013 б/),

ответчика - Департамента финансов администрации Волгограда - Турбиной И.А. (доверенность от01.04.2013 б/н),

третьего лица - открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса" - Смирновой В.К.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2013 (судья Тазов В.Ф.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-12391/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича, г. Волгоград, о наложении судебного штрафа на муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" за неисполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2012,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград (ИНН 3441025981, ОГРН 1043400144622) к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда", г. Волгоград (ИНН 3447016542, ОГРН 1023404290964), муниципальному образованию - "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, о взыскании задолженности, с участием третьих лиц: администрации Волгограда, г. Волгоград, открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса", г. Волгоград (ИНН: 3445061691, ОГРН: 1033400476757), Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград, администрации Кировского района г. Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда", муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" о взыскании 51 069 554 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 26.07.2004 N 4, в случае недостаточности денежных средств у основного должника - с муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2010 в удовлетворении исковых требований ООО "ЖЭК" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, с должников в пользу истца взыскано 51 069 554 руб. 25 коп. задолженности, а при недостаточности денежных средств у учреждения - с муниципального образования - "Городской округ город-герой Волгоград" за счет средств казны.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ответчика по делу - администрации Волгограда на Департамент финансов администрации Волгограда.

Ответчик - муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" переименовано в муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" (далее - МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012, с МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" в пользу ООО "ЖЭК" взыскано 9 563 449 руб. 18 коп. задолженности, 60 000 руб. расходов по проведению экспертиз, 52 094 руб. 17 коп. государственной пошлины., а при недостаточности денежных средств у МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" взыскание вышеуказанных денежных средств решено произвести с субсидиарного должника - муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет средств казны.

Арбитражный суд Волгоградской области выдал взыскателю исполнительный лист от 23.07.2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2012 по настоящему делу установлено процессуальное правопреемство, произведена замена истца ООО "ЖЭК" на его правопреемника - предпринимателя без образования юридического лица Зыкова Станислава Евгеньевича (далее - ИП Зыков С.Е.).

ИП Зыков С.Е. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о наложении судебного штрафа на МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного решения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2013 заявление удовлетворено. На МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" наложен судебный штраф в размере 3000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2012 по делу N А12-12391/2009.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 определение суда первой инстанции от 15.04.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент финансов администрации Волгограда обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права

Указывает, что истцом и судами не учтена специфика обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, что привело к неверному определению периода просрочки исполнения судебного акта и незаконному наложению штрафа на ответчика.

Полагает, что в связи с применением к ответчику за неисполнение судебного акта меры ответственности в виде приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах, наложение штрафа является двойной мерой ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 28.07.2009 N 6961/09 и от 27.07.2010 N 5981/10, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В силу положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение физическими и юридическими лицами, в том числе и бюджетными учреждениями.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике, вопреки доводам ответчика, независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Ответственность за неисполнение судебного акта предусмотрена статьей 332 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что на момент рассмотрения заявления о наложении судебного штрафа решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2012 исполнено.

Отсрочка либо рассрочка исполнения судебного акта должнику не предоставлялась, а самостоятельное определение им периода и размера погашения долга не предусмотрено ни нормами АПК РФ, ни Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Ответчиками не представлены доказательства совершения всех допустимых организационно-технических действий, направленных на исполнение исполнительного листа.

Должник не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин невозможности исполнения исполнительного листа.

Ссылка на отсутствие финансирования судом апелляционной инстанции обосновано не принята во внимание, поскольку такое обстоятельство не является основанием для неисполнения судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно взыскал штраф за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При определении размера судебного штрафа суд первой инстанции обоснованно исходил из длительности неисполнения судебного акта и статуса должника - бюджетного учреждения.

Решение от 17.04.2012 по делу N А12-12391/2009 исполнено должником только 25.04.2013, т.е. после принятия судом первой инстанции определения от 15.04.2013 о наложении штрафа.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами полно и всесторонне с учетом положений статей 67, 68, 71 АПК РФ, судебные акты по делу приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А12-12391/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов