Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф06-6583/13 по делу N А55-31364/2012

г. Казань

06 сентября 2013 г.

Дело N А55-31364/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Хайруллиной Ф.В., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Электрон-авто"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-31364/2012

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области (ИНН 6315800869, ОГРН 1056315900134) к закрытому акционерному обществу "Электрон-авто" (ИНН 6319060982, ОГРН 1026301696266) взыскании 6 619 949 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Электрон-Авто" о взыскании 6 619 949 руб. 10 коп., в том числе: 3 093 332 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате за период с 29.11.2009 по 31.12.2011 по договору аренды земельного участка от 24.03.2005 N 020373з, 3 526 616 руб. 73 коп. пени за период с 29.11.2009 по 31.12.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2013 по делу N А55-31364/2012 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2013 отменено, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ЗАО "Электрон-Авто" в пользу Министерства строительства Самарской области задолженность по арендной плате в размере 3 093 332 руб. 27 коп. и пени в размере 3 526 616 руб. 73 коп.

Полагая, что апелляционным судом допущена арифметическая ошибка, ЗАО "Электрон-Авто" обратился в суд с заявлением о ее исправлении. При этом в обоснование своего заявления указало, что расчет суммы задолженности произведен судом неверно, арендная плата за спорный период составляет всего 520 470 руб.94 коп., кроме этого, судом не учтена переплата арендной платы в размере 643 590 руб.08 коп.

Определением от 13.05.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления ЗАО "Электрон-Авто" об исправлении арифметической ошибки в постановлении апелляционного суда от 25.04.2013, указав на отсутствие такой ошибки.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013, ЗАО "Электрон-Авто" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, исправив допущенную судом арифметическую ошибку.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Таким образом, арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий, связанных с подсчетом.

Как видно из материалов дела, удовлетворяя иск Министерства, апелляционный суд взыскал с ЗАО "Электрон-Авто" задолженность по арендной плате в размере 3 093 332 руб. 27 коп. и пени в размере 3 526 616 руб. 73 коп. Данных, свидетельствующих о том, что была допущена арифметическая ошибка, какая-либо опечатка судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку доводы, приведенные ЗАО "Электрон-Авто" в заявлении об исправлении ошибки в судебном акте, фактически были направлены на изменение содержания судебного акта и выводы, содержащиеся в нем, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ЗАО "Электрон-Авто" о внесении в судебный акт исправлений.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А55-31364/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Ф.В. Хайруллина В.А. Карпова