Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф06-7049/13 по делу N А12-26972/2012

г. Казань

05 сентября 2013 г.

Дело N А12-26972/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВИДАремстрой"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судья Никитин А.Ю.)

по делу N А12-26972/2012

по исковому заявлению Департамента здравоохранения администрации Волгограда (ИНН 3434000601, ОГРН 1023403450630) к обществу с ограниченной ответственностью "АВИДАремстрой" (ИНН 3443063887, ОГРН 1053443007386) о взыскании неустойки в сумме 25 212,60 руб., с участием третьих лиц: муниципального учреждения здравоохранения "Родильный дом N 1", Департамента финансов администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения администрации Волгограда (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВИДАремстрой" (далее - ООО "АВИДАремстрой", Общество, заявитель) о взыскании неустойки в сумме 25 212,60 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2013 исковые требования Департамента удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "АВИДАремстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 апелляционная жалоба ООО "АВИДАремстрой" была оставлена без движения на основании пункта 4 части 2, пункта 2 части 4, части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с тем, что заявителем в апелляционной жалобе не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также к апелляционной жалобе не были приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения лично под расписку и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 26.04.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса в связи с тем, что в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе ООО "АВИДАремстрой" просит определение от 29.04.2013 о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на то, что вышеуказанные недостатки были устранены в срок.

Проверив законность определения в соответствии со статьями 274, 286, 290 Кодекса, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Кодекса в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 2 и 3 части 4 статьи 260 Кодекса).

На основании частей 1 и 2 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Согласно части 5 статьи 263 Кодекса в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

Судом кассационной инстанции установлено, что 24.04.2013 ООО "АВИДАремстрой" в качестве устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения по электронной почте была представлена только апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым он обжалует принятое решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Указанные в апелляционной жалобе приложения отсутствовали, что подтверждается актом Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 24.04.2013.

Согласно приложенной Обществом к кассационной жалобе выписке отслеживания почтовых отправлений, распечатанной с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленные по почте документы доставлены органом почтовой связи в адрес Арбитражного суда Волгоградской области только 05.05.2013, тогда как срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, был установлен до 26.04.2013, а апелляционная жалоба возвращена 29.04.2013.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба была правомерно возвращена судом апелляционной инстанции заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А12-26972/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов