Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф06-7405/13 по делу N А65-406/2013

г. Казань

10 сентября 2013 г.

Дело N А65-406/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

ответчика - Махияновой Д.С. (доверенность от 08.10.2012),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2013 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (председательствующий судья - Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)

по делу N А65-406/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Сафьян" (ИНН 1656015299, ОГРН 1021603063283) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сафьян" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения от 11.10.2012 N 821 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2011 года. По результатам проверки составлен акт от 06.09.2012 N 816.

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение от 11.10.2012 N 821 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговой орган документов, предусмотренных НК РФ, в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ на общую сумму 4 400 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что у Инспекции при проведении камеральной налоговой проверки отсутствовало право по истребованию у налогоплательщика дополнительных документов.

Данный вывод судебная коллегия находит правомерным, исходя из следующего.

Ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 126 НК РФ, может быть применена к налогоплательщику только в случае непредставления налогоплательщиком документов, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ, лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с чем, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения возлагается на налоговый орган.

Исходя из пункта 1 статьи 93 НК РФ, налоговый орган вправе истребовать необходимые для проверки документы.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки и истребования в ходе такой проверки необходимых документов налоговыми органами определены статьей 88 НК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с декларацией не установлено НК РФ.

Случаи, когда налоговый орган при проведении камеральных проверок вправе требовать у налогоплательщиков дополнительные сведения и документы, приведены в пунктах 6, 8 и 9 НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение названного налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 -8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

При проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать неопределенный перечень и состав первичных документов, относящихся к хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика; им могут быть истребованы только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно указали, что иное толкование положений выше названных статей НК РФ противоречит сущности камеральной налоговой проверки, позволяя налоговому органу фактически провести выездную налоговую проверку, для проведения которой законодательством о налогах и сборах установлен особый порядок.

По настоящему делу судебными инстанциями установлено, что в ходе проведения камеральной поверки Инспекцией на основании статьи 31, 88, 93 НК РФ в адрес Общества было направлено требование о представлении документов от 23.04.2012 N 4046.

Требование налогоплательщиком было исполнено частично, а именно, не были представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 07, 08, 10, 19, 20, 25, 26, 41, 50, 51, 60, 62, 68, 90, 91 за 1 квартал 2011 года, журналы - ордера (по субконто) по счетам 19, 41, 60. 62, 62.2, 76, 76АВ, 76ВА в разрезе контрагентов за 1 квартал 2011 года, сводная оборотно-сальдовая ведомость за 1 квартал 2011 года.

Также арбитражными судами установлено, что налоговым органом, при камеральной налоговой проверке представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, ошибки, противоречия и не соответствия, допущенные заявителем при составлении декларации, выявлены не были.

В материалы дела заявителем представлено решение от 22.11.2012 N 920/1894, об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым заявителю отказано в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 1 342 546 руб.

Основанием для отказа в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению послужили выводы налогового органа о невозможности выполнения обязательств по заключенным договорам с обществом с ограниченной ответственностью "Ваш мир" и обществом с ограниченной ответственностью "Кама-Трон", а не отсутствие подтверждения факта оприходования товаров и не представление регистров бухгалтерского учета.

Данное обстоятельство указывает на то, что представленные заявителем документы были достаточны для принятия решения.

При изложенных обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что у налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки отсутствовало право по истребованию у Общества дополнительных документов, суд кассационной инстанции признает правильным.

Исходя из вышеизложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о неправомерном привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 4 400 руб.

Ссылка налогового органа на судебную практику, указанную в жалобе, обоснованно судами не принята во внимание, поскольку по указанным делам судебные акты вынесены по иным обстоятельствам и иным доказательствам, представленными сторонами.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А65-406/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова