Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф06-7876/13 по делу N А12-1953/2013

г. Казань

10 сентября 2013 г.

Дело N А12-1953/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Сафина Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сорокина Ю.А.

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2013 (судья Кулик И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-1953/2013

по заявлению Сорокина Юрия Александровича, г. Волгоград, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223),

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Юрий Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - Инспекция, регистрирующий орган) по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о Сорокине Ю.А., как ликвидаторе товарищества собственников жилья "Наука" (далее - ТСЖ "Наука", товарищество). При обращении в суд заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2013 по делу N А12-1953/2013 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий регистрирующего органа и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сорокина Ю.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сорокин Ю.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает действия Инспекции по исключению внесенных в государственный реестр сведений о нем, как ликвидаторе ТСЖ "Наука", незаконными в связи с отсутствием решения о прекращении его полномочий ликвидатора. Заявление об оспаривании действия налогового органа было подано в арбитражный суд в пределах трех месяцев после того, как Сорокиным Ю.А. в судебном заседании 29.01.2013 по делу N А12-29594/2012 был установлен факт отсутствия в регистрационных документах решения о прекращении полномочий Сорокина Ю.А. как ликвидатора ТСЖ "Наука" и факт исключения сведений о Сорокине Ю.А. из Единого государственного реестра юридических лиц в отсутствие такого решения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обращение Сорокина Ю.А. в арбитражный суд мотивировано принятием 05.02.2008 учредителями ТСЖ "Наука" во исполнение решения Центрального районного суда города Волгограда от 22.10.2007 о ликвидации товарищества решения о назначении его ликвидатором товарищества, внесением сведений о нем, как о ликвидаторе, в Единый государственный реестр юридических лиц и последующим исключением регистрирующим органом 23.09.2010 таких сведений из реестра в отсутствие решения о прекращении полномочий Сорокина Ю.А. как ликвидатора товарищества.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Сорокина Ю.А. о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с жалобой на действия органа, осуществляющего публичные полномочия, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске такого срока и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Суд пришел к выводу о том, что Сорокин Ю.А. еще в декабре 2010 года знал об отсутствии записи о нем, как о ликвидаторе ТСЖ "Наука", в сведениях государственного реестра, когда он обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа внести в реестр сведения о Сорокине Ю.А., как о ликвидаторе товарищества, имеющем право действовать без доверенности от имени данного юридического лица. В удовлетворении данного требования вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2011 по делу N А12-24370/2010 отказано.

Суд пришел к выводу, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа Сорокиным Ю.А. пропущен, и уважительных причин для его восстановления не имеется. При этом суд установил, что ликвидационные действия были совершены ликвидатором Кравченко В.А., фактически процедура ликвидации ТСЖ "Наука" завершена, в Единый государственный реестр юридических лиц 12.04.2011 внесена запись о прекращении деятельности ТСЖ "Наука" в связи с его ликвидацией.

Сорокин Ю.А. полагает, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа надлежит исчислять с момента, когда суд 29.01.2013 при рассмотрении дела N А12-29594/2012 установил факт отсутствия в регистрационных документах решения о прекращении полномочий Сорокина Ю.А. как ликвидатора ТСЖ "Наука" и факт исключения сведений о Сорокине Ю.А. из сведений реестра в отсутствие такого решения.

Однако исчисление установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока законодатель увязал с моментом, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, а не установлением каких-либо фактов судом или иным органом.

В данном случае интерес Сорокина Ю.А. заключается в восстановлении его прав ликвидатора ТСЖ "Наука", возникших из решения учредителей товарищества от 05.02.2008, путем внесения соответствующих сведений в государственный реестр. При этом вопрос о наличии у Сорокина Ю.А. полномочий ликвидатора на основании волеизъявления участников товарищества, либо об отсутствии таких полномочий не является предметом настоящего спора. Как ранее имевшее место обращение Сорокина Ю.А. в арбитражный суд с заявлением об обязании регистрирующего органа внести в реестр сведения о нем, как ликвидаторе товарищества, так и обращение в суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий регистрирующего органа направлены на защиту его статуса, как ликвидатора товарищества. Решением по делу N А12-24370/2010 суд отказал в удовлетворении требований о внесении в реестр сведений о Сорокине Ю.А., как ликвидаторе товарищества, признав законным внесение в реестр сведений о ликвидаторе товарищества Кравченко В.А.

В настоящее время ТСЖ "Наука", как установлено судами первой и апелляционной инстанций, утратило правоспособность в связи с исключением его из единого государственного реестра в связи с ликвидацией. Данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку товарищество не является стороной спора, но само по себе препятствует удовлетворению как ходатайства о восстановлении пропущенного срока, так и удовлетворению заявленных требований, так как любое решение суда по настоящему делу не может восстановить полномочия Сорокина Ю.А. как ликвидатора товарищества, учитывая, что и вступившим в силу судебным актом такие полномочия были признаны за Кравченко В.А.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А12-1953/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Сорокина Юрия Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 100 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров Н.Н. Сафин