Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф06-6865/13 по делу N А57-15192/2012

г. Казань

10 сентября 2013 г.

Дело N А57-15192/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гео-Проект", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2013 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Тимаев Ф.И., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-15192/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гео-Проект", г. Саратов (ИНН 6450937073, ОГРН 1066450108383) к открытому акционерному обществу "Концерн "Артромед", Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 6449018558, ОГРН 1026401983904) о взыскании 508 564 руб. 71 коп.,

и встречному иску открытого акционерного общества "Концерн "Артромед" к обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Проект" о взыскании 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2013 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Гео-Проект" (далее - ООО "Гео-Проект") к открытому акционерному обществу "Концерн "Артромед" (далее - ОАО "Концерн "Артромед") о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8555 руб. 71 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Гео-Проект" просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять в этой части судебный акт об удовлетворении требований истца.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене в части.

Как следует из материалов дела, стороны 31.10.2011 подписали договор подряда, согласно пункту 1.1 которого подрядчик (ООО "Гео-Проект") обязуется по поручению заказчика (ОАО "Концерн "Артромед") выполнить оформление результатов инженерно-геодезических изысканий по объекту "Строительство блок-модельной газовой котельной ст. Анисовка Приволжской железной дороги" в форме технического отчета, а заказчик обязуется принять отчет и оплатить указанные работы.

В пункте 1.2 договора сторонами согласованы участки инженерно-геодезической съемки масштаб 16 500 горизонтали через 0,5 м площадные объекты - 4 га; масштаб 1:500 горизонтали через 0,5 м теплотрасса - 5 км; масштаб 1:1000 пересечение с коммуникациями 1:500 горизонтали через 0,5 м газопровод высокого давления по незастроенной территории -7,5 км.

Согласно пункту 2.1 договора для исполнения настоящего договора заказчик передает подрядчику задание на инженерно-геодезические изыскания.

В приложении N 2 к договору "Техническое задание на производство топографо-геодезических работ ООО "Гео-Проект", указаны полное наименование объекта, его местоположение, общая характеристика проектируемого объекта, цель, назначение, виды и объемы работ, очередность производства работ, сроки выдачи промежуточных материалов и выпуска технического отчета по всем выполненным работам: 1 очередь - площадки строительства котельной и центрального теплового пункта (далее - ЦТП) - срок исполнения 5 дней; 2 очередь - теплотрассы с пересечениями и проколами - срок исполнения 5 дней, 3 очередь - газопровод высокого давления с пересечениями и врезками - срок исполнения 5 дней, 4 очередь - составление технического отчета об инженерно-геодезических изысканиях - срок исполнения 10 дней.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сдача разработанного отчета об инженерно-геодезических изысканиях производится подрядчиком заказчику в течение 15 календарных дней с момента получения разрешения на проведение работ.

Согласно пункту 4.2 договора готовность отчета об инженерно-геодезических изысканиях подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки, который оформляется в следующем порядке: в сроки установленные настоящим договором, подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика по накладной акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением пяти бумажных и одного электронного комплекта в формате AutoCad*.dwg 2004 г. комплектов отчета об инженерно-геодезических изысканиях. Дата оформления накладной является датой выполнения подрядчиком работ и подтверждает получение заказчиком разработанной документации.

Согласно разделу 3 договора цена работ составляет 700 009 руб.; оплата по договору производится в следующем порядке: в течение 3 банковских дней с момента подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 200 000 руб., окончательный платеж производится заказчиком не позднее 5 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заключенный сторонами договор от 31.10.2011 года является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что сдача разработанного отчета об инженерно-геодезических изысканиях производится подрядчиком заказчику в течение 15 календарных дней с момента получения разрешения на проведение работ.

Разрешение на проведение работ получено 26.01.2012 ОАО "Концерн "Артромед", что подтверждается заявлением на регистрацию инженерно-геодезических работ N 27, поданным ОАО "Концерн "Артромед", в Управление строительства и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Противоречие между сроком выполнения работ, установленным в пункте 4.1 договора и в пункте 9 Технического задания (приложение N 2 к договору) отсутствует, так как все работы должны быть выполнены, а отчет сдан заказчику в течение 15 дней (пункт 4.1 договора); в техническом задании нет указания на то, что на производство работ каждой очереди подрядчику дается по 5 дней.

Работы 1, 2 и 3 очереди подрядчик исполняет в течение 5 дней, составление отчета - в течение 10 дней, итого 15 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По товарной накладной от 17.04.2012 ООО "Гео-Проект" передало материалы выполненных инженерно-геодезических изысканий по договору от 31.10.2011 N 88 в количестве одного комплекта, а от имени ОАО "Концерн "Артромед", данные материалы принял геодезист Мокроусов А.В.

Доказательств того, что геодезист Мокроусов А.В. является уполномоченным представителем заказчика, в материалах дела не имеется. Доверенность на получение документации ответчиком данному работнику не выдавалась.

ОАО "Концерн "Артромед" представило приказы от 29.08.2011 N АРТ000064-од и от 02.11.2011 N АРТ00007б-од о том, что ответственными за выполнение проектных работ по объекту "Строительство газовой котельной ст. Анисовка Приволжской железной дороги" назначены технический директор Хватьков А.В. и директор проектно-технического департамента Безбабнов С.И. с правом контроля за выполнением работ, подписанием документов, предоставления дополнительных данных и приемки результата выполненных работ.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении иска ООО "Гео-Проект" суд указал на то, что истец в нарушение статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации не удостоверился, что исполнение принимается уполномоченным лицом заказчика, а также на то, что по накладной от 17.04.2012 переданы материалы выполненных инженерно-геодезических изысканий в количестве одного экземпляра в нарушение условий пункта 4.2 договора.

Письма от 16.05.2012, от 09.06.2012, от 10.07.2012, от 19.07.2012 и доказательства их направления и вручения ОАО "Концерн "Артромед" с требованием подписать и возвратить в адрес подрядчика акт сдачи-приемки работ, не приняты судом со ссылкой на то, что из содержания указанных писем не следует, что ООО "Гео- Проект" направил в адрес заказчика отчет об инженерно-геодезических изысканиях в количестве согласно пункту 4.2 договора.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абзацу 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Подрядчик обязан сдать результат работ, при этом обязанность по оплате возникает после окончательной сдачи результата работ при условии, что работа выполнена в согласованный срок.

Суд, отказывая в удовлетворении первоначального иска, указал, что обязанность сдать результат работы подрядчиком в соответствии с пунктом 4.2. договора не исполнена, доказательств иного не представлено.

Вместе с тем суд при рассмотрении иска ООО "Гео-Проект" не дал правовую оценку следующим обстоятельствам.

В материалы дела представлены доказательства направления и получения ответчиком актов сдачи-приемки результатов работ для подписания уполномоченным лицом. Факт получения результатов выполненных работником ответчика не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11.

Судом не дана правовая оценка доводам истца об использовании результатов геодезической съемки, выполненной истцом для ответчика по договору от 31.10.2011.

В обоснование вывода об отказе в иске суд ссылается на пункт 4.2 договора от 31.10.2011, не устанавливая при этом, является ли он существенным для данного вида договоров. С учетом изложенного кассационная жалоба в обжалуемой части подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А57-15192/2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Гео-Проект" к открытому акционерному обществу концерн "АРТРОМЕД" о взыскании задолженности в размере 500 009 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8555 руб. 71 коп.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А57-15192/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

М.М. Сабиров Р.А. Вильданов