Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 12АП-1986/13

г. Саратов

24 апреля 2013 г.

Дело N А57-15192/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО "Гео-Проект" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2013 года, по делу N А57-15192/2012, судья И.В. Мещерякова,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гео-Проект", г. Саратов ИНН 6450937073, ОГРН 1066450108383,

к Открытому акционерному обществу концерн "АРТРОМЕД", г. Энгельс Саратовской области ИНН 6449018558, ОГРН 1026401983904,

о взыскании 508.564 руб. 71 коп.

и встречному иску о взыскании 200.000 руб.

при участии в заседании:

от истца - директор В.В. Еремин, паспорт, Вяткина О.В., по доверенности от 11.07.2012 года,

от ответчика - Константинов Ю.Н., по доверенности от 04.05.2012 года.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гео-Проект" (далее ООО "Гео-Проект") с иском к открытому акционерному обществу концерн "АРТРОМЕД" (далее ОАО концерн "АРТРОМЕД") о взыскании задолженности по договору подряда от 31.10.2011 г. в размере 500.009 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.04.2012 г. по 11.07.2012 г. в размере 8.555 руб. 71 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что им в полном объеме выполнены работы, предусмотренные договором подряда от 31.10.2011 г., и результат работ был передан ОАО концерн "АРТРОМЕД" 17.04.2012 г. по товарной накладной и акту сдачи-приемки работ, однако, выполненные работы до настоящего времени ответчиком не оплачены, в связи с чем на сумму просроченной оплаты начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

ОАО концерн "АРТРОМЕД" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "ГеоПроект" 200.000 руб. неосновательного обогащения, мотивируя заявленные требования тем, что заявленная к взысканию сумма перечислена ответчику по незаключенному договору подряда от 31.10.2011 г. и за невыполненные работы.

Решением от 30 января 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15192/2012 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Гео-Проект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что материалами дела подтверждается факт передачи заказчику результата выполненных работ. Кроме того указывает, что заказчик необоснованно уклоняется от приемки результата выполненных работ.

ОАО концерн "АРТРОМЕД" представило отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласен, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, ОАО концерн "АРТРОМЕД" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, встречный иск удовлетворить.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 31.10.2011 г. стороны подписали договор подряда, согласно п. 1.1 которого подрядчик (ООО "Гео-Проект") обязуется по поручению заказчика (ОАО концерн "АРТРОМЕД") выполнить оформление результатов инженерно-геодезических изысканий по объекту "Строительство блок-модельной газовой котельной ст. Анисовка Приволжской ЖД" в форме технического отчета, а заказчик обязуется принять отчет и оплатить указанные работы.

В п. 1.2 договора сторонами согласованы участки инженерно-геодезической съемкиб масштаб 16500 горизонтали через 0,5 м площадные объекты - 4 га; масштаб 1:500 горизонтали через 0,5 м теплотрасса - 5,0 км; масштаб 1:1000 пересечение с коммуникациями

1:500 горизонтали через 0,5 м газопровод высокого давления по незастроенной территории -7,5 км.

Согласно п. 2.1 договора для исполнения настоящего договора заказчик передает подрядчику задание на инженерно-геодезические изыскания.

В материалы дела представлено приложение N 2 к договору "Техническое задание на производство топографо-геодезических работ ООО "Гео-Проект", в котором указаны полное наименование объекта, его местоположение, общая характеристика проектируемого объекта, цель, назначение, виды и объемы работ, очередность производства работ, сроки выдачи промежуточных материалов и выпуска технического отчета по всем выполненным работам: 1 очередь - площадки строительства котельной и ЦТП - срок исполнения 5 дней; 2 очередь - теплотрассы с пересечениями и проколами - срок исполнения 5 дней, 3 очередь - газопровод высокого давления с пересечениями и врезками - срок исполнения 5 дней, 4 очередь - составление технического отчета об инженерно-геодезических изысканиях - срок исполнения 10 дней.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сдача разработанного отчета об инженерно-геодезических изысканиях производится подрядчиком заказчику в течение 15 календарных дней с момента получения разрешения на проведение работ.

Согласно п. 4.2 договора готовность отчета об инженерно-геодезических изысканиях подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки, который оформляется в следующем порядке: в сроки установленные настоящим договором, подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика по накладной акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением пяти бумажных и одного электронного комплекта в формате AutoCad*.dwg 2004 г. комплектов отчета об инженерно-геодезических изысканиях. Дата оформления накладной является датой выполнения подрядчиком работ и подтверждает получение заказчиком разработанной документации.

Согласно разделу 3 договора цена работ составляет 700.009 руб.; оплата по договору производится в следующем порядке: в течение 3 банковских дней с момента подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 200.000 руб., окончательный платеж производится заказчиком не позднее 5 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 31.10.2011 года является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела представлено приложение N 2 к договору "Техническое задание на производство топографо-геодезических работ ООО "Гео-Проект", в котором подробно изложены виды и объемы топографо-геодезических работ, подлежащих выполнению по договору, а также очередность производства данных работ и выпуска технического отчета по выполненным работам.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется.

В п. 4.1 договора предусмотрено, что сдача разработанного отчета об инженерно-геодезических изысканиях производится подрядчиком заказчику в течение 15 календарных дней с момента получения разрешения на проведение работ, при этом, сторонами не уточняется, кем должно быть получено разрешение - подрядчиком или заказчиком.

Из материалов дела следует, что разрешение на проведение работ получено 26.01.2012 г. ОАО концерн "АРТРОМЕД", что подтверждается заявлением на регистрацию инженерно-геодезических работ N 27, поданным ОАО концерн "АРТРОМЕД" в Управление строительства и архитектуры министерства строительства и ЖКХ Саратовской области.

Противоречие между сроком выполнения работ, установленным в п. 4.1 договора и в п. 9 Технического задания (приложение N 2 к договору) отсутствует, так как все работы должны быть выполнены, а отчет сдан заказчику в течение 15 дней (п. 4.1 договора); в техническом задании нет указания на то, что на производство работ каждой очереди подрядчику дается по 5 дней.

Следовательно, работы 1, 2 и 3 очереди подрядчик исполняет в течение 5 дней, составление отчета - в течение 10 дней, итого 15 дней.

Следовательно, в данном случае условие о периоде выполнения работ считается согласованным, а договор - заключенным (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 г. N 1404/10).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что материалами дела подтверждается факт передачи результата выполненных работ заказчику.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

ООО "Гео-Проект" заявляет о том, что работы, предусмотренные договором от 31.10.2011 г. им выполнены в полном объеме и сданы заказчику.

В подтверждение исполнения заявитель представил товарную накладную от 17.04.2012 г., акт сдачи-приемки работ выполненных по договору N 88 от 31.10.2011 г., подписанный в одностороннем порядке, а также экземпляр технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям.

Согласно п. 4.2 договора подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика по накладной акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением пяти бумажных и одного электронного комплекта в формате AutoCad*.dwg 2004 г. комплектов отчета об инженерно-геодезических изысканиях; дата оформления накладной является датой выполнения подрядчиком работ и подтверждает получение заказчиком разработанной документации.

Как следует из товарной накладной от 17.04.2012 г. ООО "Гео-Проект" передал материалы выполненных инженерно-геодезических изысканий по договору N 88 от 31 октября 2011 года в количестве одного комплекта, а от имени ОАО концерн "АРТРОМЕД" данные материалы принял геодезист Мокроусов А.В.

ООО "Гео-Проект" доказательств, что геодезист Мокроусов А.В. является уполномоченным представителем заказчика в материалы дела не представил. Доверенность на получение документации ответчиком данному работнику не выдавалась.

В свою очередь ОАО концерн "АРТРОМЕД" представил приказы N АРТ000064-од от 29.08.2011 г. и N АРТ00007б-од от 02.11.2011 г., из которых следует, что ответственными за выполнение проектных работ по объекту "Строительство газовой котельной ст. Анисовка Приволжской железной дороги" назначаются технический директор Хватьков А.В. и директор проектно-технического департамента Безбабнов С.И., которому представляется право контроля за выполнением работ, подписания документов, предоставления дополнительных данных и приемки результата выполненных работ.

Свидетельские показания Крепостнова Д.В., который непосредственно руководил исполнением работ по спорному договору, о том, что он лично принес и положил на стол в комнате, в которой находились Мокроусов А.В. и Безбабнов С.И., материалы инженерно-геодезических изысканий, акты сдачи-приемки выполненных работ и накладную, правомерно не приняты судом первой инстанцией, поскольку не могут свидетельствовать о надлежащем выполнении и передаче результата работ заказчику по договору подряда N 88 от 31.10.2011 г.

Истец по первоначальному иску в соответствии со ст. 312 ГК РФ не удостоверился, что исполнение принимается уполномоченным лицом заказчика.

В соответствии с п. 4.2 договора предусмотрено, что по накладной подрядчик передает акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением пяти бумажных и одного электронного комплекта в формате AutoCad*.dwg 2004 г. отчета об инженерно-геодезических изысканиях, тогда как из накладной от 17.04.2012 г. следует, что переданы только материалы выполненных инженерно-геодезических изысканий в количестве одного экземпляра.

Ссылки подателя жалобы на письма от 16.05.2012 г., от 09.06.2012 г., от 10.07.2012 г., от 19.07.2012 г. и доказательства их направления и вручения ОАО концерн "АРТРОМЕД" с требованием подписать и возвратить в адрес подрядчика акт сдачи-приемки работ, апелляционным судом не принимаются, поскольку из содержания указанных писем не следует, что ООО "Гео- Проект" направил в адрес заказчика отчет об инженерно-геодезических изысканиях в количестве согласно п. 4.2 договора на момент вынесения решения судом 1 инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абзацу 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из системного толкования изложенных норм следует, что подрядчик обязан сдать результат работ, при этом обязанность по оплате возникает после окончательной сдачи результата работ при условии, что работа выполнена в согласованный срок.

В апелляционной жалобе ООО "Гео-Проект" указывает, что заказчик уклоняется от получения результата выполненных работ.

Вместе с тем, учитывая, что факт сдачи результата предшествует факту принятия, обязанность принять результат работ возникает после исполнения подрядчиком обязанности его сдать.

Обязанность сдать результат работы подрядчиком в соответствии с п. 4.2. договора не исполнена, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения первоначального иска у суда первой инстанции не имелось.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Также не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ответчика.

Судом первой инстанции было обоснованно отказано в признании договора незаключенным, поскольку при его подписании в соответствии со ст. 432 ГК РФ было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (предмет, сроки, цена). Стороны приступили к его исполнению (перечисление аванса, получение разрешения, составление отчета).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства того, что заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в соответствии со ст. 715, 717 ГК РФ.

Представленное заказчиком письмо от 25.04.12 не подписано его руководителем. Также не представлено доказательств его направления исполнителю и его получения им.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор не расторгнут и является действующим, что исключает возврат перечисленного аванса.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2013 года по делу N А57-15192/2012 без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Ф.И. Тимаев Т.Н. Телегина