Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф06-7619/13 по делу N А65-30163/2012

г. Казань

09 сентября 2013 г.

Дело N А65-30163/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года 09 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Денисова А.В., доверенность от 27.12.2012 б/н,

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2013 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-30163/2012

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань (ИНН 1655065554) к закрытому акционерному обществу "Камско-Волжское Акционерное общество резинотехники "КВАРТ", г. Казань (ОГРН 1021603464860, ИНН 1653007780) о взыскании 29 792 282 руб. неосновательного обогащения, с участием третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - истец, ИК МО г. Казани) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к закрытому акционерному обществу Камско-Волжское Акционерное общество резинотехники "КВАРТ" (далее - ЗАО "КВАРТ", ответчик) о взыскании 29 067 374 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.

Определениями суда от 10.12.2012, 31.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Межрайонная инспекцию Федеральная налоговая служба по крупнейшим налогоплательщика по Республике Татарстан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ИК МО г. Казани обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд указал, что ответчик в период с 2007 года по 2009 год пользовался земельным участком, расположенным по адресу: г. Казань, ул. Техническая, 25 ("Головной завод резиновых и технических изделий"), кадастровый номер участка (квартала) 16:50:08:0531:4 общей площадью 216 369 кв.м., а также земельным участком, расположенным по адресу: г. Казань, ул. Каучуковая (в настоящее время Техническая, 25), кадастровый номер участка (квартала) 16:50:08:05 04 ("Автостоянка для служебного транспорта"). При этом право постоянного бессрочного пользования либо право собственности на указанные участки в указанный период ответчиком оформлено не было, что установлено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 года по делу N А65-24221/2011.

Поскольку ответчик фактически пользовался не принадлежащими ему на каком-либо праве земельными участками без оплаты, рассчитав сумму неосновательного обогащения исходя из письма МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РТ от 22.05.2012 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, отсутствие оплаты за такое пользование и размер неосновательного обогащения.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об истечении срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с января 2007 года по 03.12.2009, истец не доказал как факт пользования ответчиком в спорный период конкретными земельными участками в размере той площади, из расчета которой истец определил сумму неосновательного обогащения ответчика, так и наличие у ответчика обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, комитет обратился в суд первой инстанции с иском 03.12.2012. Таким образом, судами двух инстанций правомерно сделан вывод о том, что исковые требования в части взыскании неосновательного обогащения за период с января 2007 по 02.12.2012 заявлены по истечении срока исковой давности.

Как установлено судами, порядок расчета размеров платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, определен Положением о порядке определения размеров арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности, утв. Постановлением КМ РТ от 09.02.1995 N 74.

Согласно п. 2.1. указанного Положения в редакции, действовавшей в период 2007-2009 г.г., размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А = Рс х Кф,

где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Действие Положения с 08.02.2012 года распространяется и на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Казани (Постановление Исполкома муниципального образования г. Казани от 08.02.2012 N 647).

До 08.02.2012 порядок определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории г. Казани, регулировался Положением, утвержденным Постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 22.06.2006 N 1198.

В соответствии с п. 2.1. указанного Положения, размер годовой арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле, полностью аналогичной вышеприведенной.

Таким образом, ставка арендной платы в 2007-2009 г.г. за земли, находящиеся в муниципальной и республиканской собственности, а также за земли, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывалась исходя из ставки земельного налога на эти земли.

Согласно п. 1.3. Положения о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории г. Казани, утвержденного Постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 22.06.2006 N 1198, льготы по уплате земельного налога, установленные действующим законодательством, дополнительные льготы, установленные нормативными актами органов местного самоуправления, распространяются на юридических лиц и граждан - арендаторов земель.

Аналогичная норма содержится в п. 1.3. Положения о порядке определения размеров арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности, утв. Постановлением КМ РТ от 09.02.1995 года N 74.

Учитывая то обстоятельство, что судебными актами по делу N А65-24221/2012 были установлено, что земельные участки, за пользование которыми истец требует взыскать плату, были предоставлены для нужд обороны и безопасности, в связи с чем ответчик в спорный период не являлся плательщиком земельного налога, суды, установив, что при расчете арендной платы, а также и неосновательного обогащения в размере такой арендной платы, должны быть учтены все льготы, предоставленные законодательством о налогах и сборах плательщикам земельного налога, пришли к выводу, что ответчик, освобожденный в соответствии с налоговым законодательством РФ от уплаты земельного налога, должен освобождаться и от уплаты арендной платы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об обратном, в том числе о необходимости исчисления срока исковой давности с момента получения истцом письма налоговой инспекции от 22.05.2012, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А65-30163/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова С.Ю. Муравьев