Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф06-7816/13 по делу N А57-15137/2012

г. Казань

10 сентября 2013 г.

Дело N А57-15137/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Игнатьевой А.М., доверенность от 09.07.2012, Игнатьева Э.А., доверенность от 09.07.2012,

ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Буряковой И.В., доверенность от 20.10.2011, Севрюгиной Д.В., доверенность от 31.07.2013,

ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Хрулевой О.А., доверенность от 04.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкомплектация", г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Каплин С.Ю., Смирников А.В.)

по делу N А57-15137/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промкомплектация", г. Саратов к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным решения от 12.05.2012 N 13-10/016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промкомплектация" (далее - заявитель, ООО "Промкомплектация", налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление) о признании недействительным решения инспекции от 12.05.2012 N 13-10/016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений: по налогу на прибыль в размере 36 777 886,00 руб., пени в размере 5 555 811,6 руб., штраф согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 6 579 213,00 руб., НДС в размере 32 496 906,89 руб., пени в размере 5 962 209,19 руб., штраф согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 5 917 467,94 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, в удовлетворении заявленных ООО "Промкомплектация" требований о признании недействительным решения инспекции от 12.05.2012 N 13-10/016 в части доначисления по налогу на прибыль в размере 36 777 886,0 руб., пени в размере 5 555 811,6 руб., штрафа согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 6 579 213,0 руб., НДС в размере 32 496 906,89 руб., пени в размере 5 962 209,19 руб., штрафа согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 5 917 467,94 руб. - отказано.

В остальной части требований производство по делу прекращено.

ООО "Промкомплектация", не согласившись с принятыми судебными актами в части, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу в данной части новый судебный акт, которым заявленные требований удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, и отзывов на нее, дополнения к кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Промкомплектация" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.04.2008 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.04.2008 по 20.06.2011.

По итогам проверки инспекцией составлен акт от 07.03.2012 N 13-07/015 и 12.05.2012 налоговым органом принято решение N 13-10/016 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "Промкомплектация" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 12 496 680,94 руб., из которых 65 7921 руб. за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в Федеральный бюджет; 5 921 292 руб. за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в территориальный бюджет; 5 917 467,94 за неуплату или неполную уплату НДС.

Также указанным решением налогоплательщику начислены пени по состоянию на 12.05.2012 в общем размере 11 518 125,92 руб., из которых 775 538,48 руб. по налогу на прибыль в Федеральный бюджет, 4 780 273,12 руб. по налогу на прибыль в территориальный бюджет, 5 962 209,19 руб. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), 105,13 руб. по НДФЛ.

Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общем размере 36 777 886 руб. и по НДС в общем размере 32 496 906,89 руб., всего 69 274 792,89 руб.

Решением Управления от 29.06.2012 апелляционная жалоба ООО "Промкомплектация" оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 12.05.2012 N 1310/016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

ООО "Промкомплектация", не согласившись с решением налогового органа в части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что выводы инспекции по результатам выездной проверки в обжалуемой части, являются правомерными, доводы заявленные ООО "Промкомплектация" исследовались судом в ходе судебного разбирательства и не нашли подтверждения в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судами первой инстанции.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение статьи 320 НК РФ ООО "Промкомплектация" уменьшила полученные доходы за 2008 год на расходы, относящиеся к остатку нереализованных товаров и не признаваемые при налогообложении прибыли в размере 10 228 руб., за 2009 год - в размере 79 915 руб., за 2010 год - в сумме 16 000 руб.

Как установлено судами, в соответствии с регистрами бухгалтерского (налогового) учета, а именно анализом счетов 44.1.1 по субконто "Транспортные расходы" и 44.1.1 по субконто "Издержки обращения", ООО "Промкомплектация" признало расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, транспортные расходы в 2008 году в размере 947 596 руб., в 2009 году в размере 546 489 руб., в 2010 году в размере 2 130 805,28 руб. Согласно договорам купли-продажи с поставщиками услуг затраты по заготовке и доставке товаров до склада (транспортно-заготовительные расходы), производимые до момента их передачи в продажу, не включаются в цену приобретения товаров.

Порядок определения расходов по торговым операциям в целях налогообложения прибыли организаций изложен в статье 320 НК РФ.

На основании статьи 320 НК РФ налогоплательщик расходы по доставке (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров вправе по своему выбору учитывать отдельно от стоимости этих товаров либо сформировать стоимость приобретения товаров с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров, в том числе транспортных расходов.

Стоимость приобретения товаров формируется исходя из цены, установленной условиями договора, и иных расходов, связанных с приобретением товара (расходы на доставку, складские расходы и иные расходы, связанные с приобретением товара).

Абзацем 2 статьи 320 НК РФ установлено, что стоимость товаров, сформированная налогоплательщиком с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров, учитывается при их реализации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доход от такой операции на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения одним из методов оценки покупных товаров, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ.

В соответствии с абзацем 3 статьи 320 НК РФ суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров, относятся к прямым расходам.

При этом сумма прямых расходов в части транспортных расходов, относящаяся к остаткам нереализованных товаров, определяется по среднему проценту за текущий месяц с учетом переходящего остатка на начало месяца в следующем порядке:

1) определяется сумма прямых расходов, приходящихся на остаток нереализованных товаров на начало месяца и осуществленных в текущем месяце;

2) определяются стоимость приобретения товаров, реализованных в текущем месяце, и стоимость приобретения остатка нереализованных товаров на конец месяца;

3) рассчитывается средний процент как отношение суммы прямых расходов (пункт 1 данной части) к стоимости товаров (пункт 2 данной части);

4) определяется сумма прямых расходов, относящаяся к остатку нереализованных товаров, как произведение среднего процента и стоимости остатка товаров на конец месяца.

Следовательно, налогоплательщик имеет право выбрать один из указанных способов учета расходов по доставке покупных товаров до склада, в том числе включать эти расходы в стоимость покупных товаров.

Налоговым органом произведен расчет суммы прямых расходов в части транспортных расходов, относящейся к остаткам нереализованных товаров, на основании данных бухгалтерского учета.

Судами сделан правильный вывод о том, что в нарушение статьи 320 НК РФ общество неправомерно уменьшило полученные доходы:

- за 2008 год на расходы, относящиеся к остатку нереализованных товаров и не признаваемые при налогообложении прибыли в размере 10 228 руб. (947 595,90 руб. (сумма транспортных расходов, признанная при налогообложении прибыли, налогоплательщиком) - 937 368,00 руб. (сумма транспортных расходов, подлежащая признанию при налогообложении прибыли в соответствии с налоговым законодательством);

- за 2009 год на расходы, относящиеся к остатку нереализованных товаров и не признаваемые при налогообложении прибыли в размере 79 915 руб. (546 500,00 руб. (сумма транспортных расходов, признанная при налогообложении прибыли, налогоплательщиком) - 466 585,00 руб. (сумма транспортных расходов, подлежащая признанию при налогообложении прибыли в соответствии с налоговым законодательством);

- за 2010 год на расходы, относящиеся к остатку нереализованных товаров и не признаваемые при налогообложении прибыли, в размере 16 000 руб. (2 130 600,00 руб. (сумма транспортных расходов, признанная при налогообложении прибыли, налогоплательщиком) - 2 114 600,00 руб. (сумма транспортных расходов, подлежащая признанию при налогообложении прибыли в соответствии с налоговым законодательством).

Данное нарушение подтверждается копиями оборотов по счету 41 "Товары" за 2008-2010 годы, оборотной ведомостью по счету 44 "Издержки обращения", которые заверены должным образом и представлены в материалы дела.

Также основанием для вынесения налоговым органом решения в оспариваемой части послужил вывод о том, что проверяемом периоде заявителем необоснованно были включены в состав налоговых вычетов по НДС, а также в состав расходов затраты, связанные с оплатой товаров контрагентам обществу с ограниченной ответственностью "Сароптторг" (далее - ООО "Сароптторг") обществу с ограниченной ответственностью "Стройсинтез" (далее - ООО "Стройсинтез"), обществу с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" (далее - ООО "СтройМаркет").

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях главы 25 Кодекс налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к правильному выводу о том, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "Сароптторг", ООО "Стройсинтез", ООО "СтройМаркет".

Как установлено судами, ООО "Промкомплектация" в подтверждение заявленных расходов и налоговых вычетов по сделкам с контрагентом ООО "Сароптторг" представило в налоговый орган товарные накладные и счета-фактуры.

Как следует из данных документов, ООО "Сароптторг" ИНН 6452932962 КПП 645201001, юридический адрес: 410005, г. Саратов, ул. Б.Садовая 239, офис 608, в лице директора Зундия А.В. обязано было реализовать и доставить ООО "Промкомплектация" ("Заказчик") товар в виде запасных частей, согласно номенклатуре.

ООО "Сароптторг" зарегистрировано в налоговом органе с 29.12.2007 по адресу массовой регистрации юридических лиц. По указанному адресу ООО "Сароптторг" не располагается. Операции по расчетным счетам, открытым в Саратовском ОСБ N 8622 незадолго до совершения сделок с ООО "Промкомплектация", а именно 16.01.2008 и 07.05.2008, приостановлены с 04.02.2009. На основе анализа движения денежных потоков по расчетному счету ООО "Сароптторг" ИНН 6452932962, установлено: отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности. На расчетный счет ООО "Сароптторг" поступают денежные средства за оборудование, за строительные материалы, а списываются денежные средства на покупку пшеницы, ячменя, а также, большая часть, на покупку векселей в Саратовском ОСБ N 8622.

Документы, представленные ООО "Промкомплектация" в подтверждение заявленных расходов и налоговых вычетов по НДС, подписаны от имени ООО "Сароптторг" Зундия А.В.

В ходе проверки налоговым органом на основании постановления от 08.11.2011 N 1 проведена почерковедческая экспертиза на предмет соответствия оригинальной подписи Зундия А.В. в карточке с образцами подписей и оттиска печати по расчетному счету 40702810556370001042 в Саратовском ОСБ N 8622, заверенной нотариально, и на копиях документов, а именно, товарных накладных: от 01.09.2008 N 535; от 06.05.2008 N 76; от 06.05.2008 N 77; от 22.05.2008 N 115; от 02.06.2008 N 115/1; от 02.07.2008 N 400/1; от 01.07.2008 N 400; от 01.08.2008 N 488/1; от 01.08.2008 N 488.

Согласно экспертному исследованию от 06.12.2011 N 707.1 подписи от имени Зундия А.В. другим лицом.

Судами исследован довод заявителя о том, что данное экспертное заключение не является надлежащим доказательством, поскольку экспертиза проведена с нарушением норм действующего законодательства и правомерно не принят.

ООО "Промкомплектация" в подтверждение заявленных расходов и налоговых вычетов по сделкам с контрагентом ООО "Стройсинтез" представило в налоговый орган договор купли-продажи от 05.10.2009 N 318ДП77, товарные накладные, счета-фактуры.

Как следует из данных документов, ООО "Стройсинтез" ИНН 7722678366 КПП 772201001, в лице директора Снеговой М.С., которая являлась директором организации с 28.01.2009 по 05.04.2009, в лице директора Баяновой С.В., которая являлась директором организации с 06.04.2009, обязано было реализовать и доставить ООО "Промкомплектация" ("Заказчик") товар в виде комплектующих частей к оборудованию.

Судом установлено, что ООО "Стройсинтез" зарегистрировано в налоговом органе 28.02.2009 по адресу, который является адресом массовой регистрации. По юридическому адресу ООО "Стройсинтез" не располагается. Последняя отчетность ООО "Стройсинтез" представило в налоговый орган за 1 полугодие 2010 года. Выручка за этот период по данным бухгалтерской отчетности ООО "Стройсинтез" составляла 2 171 тыс. руб., что намного меньше поступления денежных средств по сделкам с ООО "Промкомплектация".

Представленные ООО "Промкомплектация" документы подписаны от имени контрагента Снеговой М.С., которая была руководителем с 28.01.2009 по 05.04.2009. Однако во время свершения сделок с ООО "Стройсинтез" руководителем организации являлась Баянова С.В.

Кроме того, на имя Баяновой С.В. зарегистрировано еще семь московских фирм.

На основе анализа движения денежных потоков по расчетному счету ООО "Стройсинтез" ИНН7722678366, установлено: отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности.

На расчетный счет ООО "Стройсинтез" поступают денежные средства за оборудование, за строительные материалы, а списываются денежные средства на покупку гранитной плитки, изготовление памятников, за стеклобой, за растения, за ленту, за строительный песок, щебень, гранит.

В ходе проверки налоговым органом на основании постановления от 08.11.2011 N 1 проведена почерковедческая экспертиза на предмет соответствия оригинальной подписи на предмет соответствия оригинальной подписи Снеговой М.С. на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Стройсинтез", заверенной нотариально, расписке в получении документов, представленной заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица при создании, и в извещении от 26.01.2009, представленных Инспекцией Федеральной налоговой службой N 22 по г. Москве, и на документах, представленных ООО "Промкомплектация".

Согласно экспертному исследованию от 06.12.2011 N 707.3 подписи от имени Снеговой Марии Сергеевны выполнены другим лицом.

ООО "Промкомплектация" в подтверждение заявленных расходов и налоговых вычетов по сделкам с контрагентом ООО "СтройМаркет" представило в налоговый орган договор поставки от 01.10.2009 N 117/10/09, товарные накладные, счета-фактуры.

Как следует из данных документов, ООО "СтройМаркет" ИНН 7704720209 КПП 770401001, юридический адрес: 121099, г. Москва, пер. Проточный, 6, в лице директора Григорьевой О.В., согласно представленному договору и товарным накладным обязано было реализовать и доставить ООО "Промкомплектация" ("Заказчик") товар в виде комплектующих частей для изделий из ПВХ.

В ходе проверки установлено, что ООО "СтройМаркет" зарегистрировано в налоговом органе с 29.01.2009 по адресу организации, который является адресом массовой регистрации. По адресу регистрации ООО "СтройМаркет" не располагается. Последняя отчетность ООО "СтройМаркет" ИНН 7704720209 представило в налоговый орган за 2009 год. Выручка за этот период по данным бухгалтерской отчетности ООО "СтройМаркет" составляла 877 тыс. руб., что намного меньше поступления денежных средств по сделкам с ООО "Промкомплектация".

На основе анализа движения денежных потоков по расчетному счету ООО "СтройМаркет" ИНН7704720209, установлено: отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности, то есть: на оплату заработной платы работникам, ЕСН, НДФЛ, выплат по гражданско-правовым договорам, арендных платежей, ГСМ, на оплату транспортных услуг, приобретение (оплата) товара "комплектующие части для изделий из ПВХ" не прослеживается. На расчетный счет ООО "СтройМаркет" поступают денежные средства за оборудование, запчасти, материалы, а списываются за стеклобой, за изготовление памятников, за щебень, гранит, за ленту, за кирпич, за лакокрасочные изделия, за сантехнические аксессуары.

Как установлено судами, представленные ООО "Промкомплектация" документы подписаны от имени контрагента Григорьевой О.В., которая была руководителем с 29.01.2009. Кроме того, на Григорьеву О.В. зарегистрировано еще десять московских фирм.

В ходе проверки налоговым органом на основании постановления от 08.11.2011 N 1 проведена почерковедческая экспертиза на предмет соответствия подписи Григорьевой О.В. на заявлении о государственной регистрации юридического лица ООО "СтройМаркет", заверенной нотариально, решении о создании ООО "СтройМаркет", уставе ООО "СтройМаркет", представленных Инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве и на документах, представленных заявителем.

Согласно экспертному исследованию от 06.12.2011 N 707.2 подписи от имени Григорьевой Оксаны Владимировны выполнены другим лицом.

При таких обстоятельствах, судебными инстанциями правильно сделан вывод, что налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о невозможности реального осуществления предпринимательской деятельности контрагентами налогоплательщика.

Довод заявителя о том, что операции по взаимоотношению с контрагентом были надлежаще оформлены в бухгалтерском учете Общества, что свидетельствует о реальности сделок, является несостоятельной. Оформление сделок в бухгалтерском учете организации-налогоплательщика ни при каких обстоятельствах не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган не доказал отсутствие возможности выполнения указанными контрагентами работ (услуг) с использованием услуг, техники и персонала третьих лиц, правомерно не приняты судами, поскольку налоговой и бухгалтерской отчетностью контрагентов данное обстоятельство не подтверждается, движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов имеет транзитный характер, расчеты за соответствующие услуги не производились.

Также обоснованно со ссылкой на пункт 3.1 статьи 100 НК РФ судами отклонен довод общества о том, что поскольку ему не были вручены приложения к акту налоговой проверки, оспариваемое решение вынесено неправомерно.

В акте выездной налоговой проверки от 07.03.2012 N 1307/015 подробно изложено содержание документов полученных по контрагентам.

Из действующих норм налогового законодательства не следует, что налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику все приложения к акту проверки.

В рассматриваемом случае, протоколы допросов свидетелей и выписки по расчетным счетам контрагентов содержат сведения, составляющие налоговую тайну, которая, в силу пункта 6 статьи 32 НК РФ, не подлежит разглашению налоговыми органами за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, налоговый орган предоставил обществу часть документов, которые были использованы при проведении проверки.

Следовательно, налоговым органом предоставлена возможность заявителю ознакомиться с результатами проведения мероприятий налогового контроля и подготовить возражения по ним, чем обеспечено беспрепятственное осуществление налогоплательщиком надлежащей защиты.

Как следует из материалов дела, обществом на акт проверки представлены возражения 30.03.2012, в которых содержатся доводы налогоплательщика по контрагентам - ООО "Сароптторг", ООО "Стройсинтез", ООО "СтройМаркет".

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В данном случае общество реализовало право на осуществление защиты, представило возражения на акт проверки.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и представленных заявителем возражений было назначено на 04.04.2012.

Как установлено судами, в инспекцию от налогоплательщика 03.04.2012 поступило ходатайство об отложении рассмотрения возражений на акт выездной налоговой проверки.

Решением инспекции от 05.04.2012 срок рассмотрения был отложен, рассмотрение назначено на 12.04.2012.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт от 07.03.2012 N 13-07/015. Инспекцией приняты решение N 53/1 от 12.04.2012 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля" и решение от 12.04.2012 N 53/1 "О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки".

Уведомлением от 11.05.2012 N 13-18/005790 налоговый орган известил руководителя ООО "Промкомплектация" о возможности ознакомления с материалами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в 09 часов 12.05.2012 (т. 3 л.д. 13).

Руководителю ООО "Промкомплектация" Сарайкину А.Ю. вручено извещение от 12.05.2012 N 1318/005793 о том, что рассмотрение материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля состоится 12.05.2012 (т. 3 л.д. 14).

Общество ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки не заявило.

Материалы выездной налоговой проверки, в том числе полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены инспекцией 12.05.2012 в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о времени и дате рассмотрения, что подтверждается протоколом от 12.05.2012.

Довод общества о том, что акт проверки от 07.03.2012 N 1307/015 подписан инспектором Токаревой С.И., которая была уволена из налоговой инспекции 06.03.2012, исследован судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В данном случае акт проверки от 07.03.2012 N 1307/015 подписан не только Токаревой С.И., но и инспектором Щур Т.И.

При таких обстоятельствах, а также с учетом позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", у судебных инстанций отсутствовали основания для признания оспариваемого решения недействительным по формальным основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А57-15137/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова