Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф06-7410/13 по делу N А65-13173/2010

г. Казань

10 сентября 2013 г.

Дело N А65-13173/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

при участии:

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Лизинг-Телеком" Курочкина Андрея Анатольевича - паспорт,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Ковалева Ю.Л., доверенность от 29.04.2013 реестровый номер 2Д-520, Ржевского Н.Е., доверенность от 29.04.2013 реестровый номер 2Д-531,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Лизинг-Телеком" Курочкина А.А.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-13173/2010

по жалобе Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Курочкина А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Лизинг-Телеком",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 открытое акционерное общество "Лизинг-Телеком" (далее - должник, ОАО "Лизинг-Телеком") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суспицын А.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 Суспицын А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012 новым конкурсным управляющим утвержден Курочкин Андрей Анатольевич.

02 апреля 2013 года Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России), являющаяся конкурсным кредитором должника, в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на ненадлежащее исполнение Курочкиным А.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в непредставлении счета на оплату почтовых расходов в порядке статьи 100 Закона о банкротстве (связанных с уведомлением кредиторов о поступившем требовании уполномоченного органа).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, жалоба ФНС России удовлетворена.

Признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Лизинг-Телеком", выразившееся в непредставлении счета на оплату почтовых расходов в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Курочкин А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит определение от 29.04.2013 и постановление апелляционного суда от 01.07.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, о неправильном истолковании закона.

В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий Курочкин А.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФНС России, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции 29.08.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 03.09.2013, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящей жалобой послужило непредставление конкурсным управляющим ОАО "Лизинг-Телеком" уполномоченному органу по запросу последнего счета на оплату почтовых расходов, связанных с уведомлением кредиторов о поступившем требовании уполномоченного органа, в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

Установив факт обращения уполномоченного органа в адрес конкурсного управляющего должника с запросом о предоставлении счета на оплату почтовых расходов, связанных с уведомлением кредиторов о поступившем требовании уполномоченного органа, в порядке статьи 100 Закона о банкротстве; его непредставление конкурсным управляющим, что явилось причиной невозможности соблюдения уполномоченным органом требований указанной нормы при предъявлении им требования к должнику, в результате чего определением от 20.12.2012 требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника было ему возвращено, арбитражные суды, придя к выводу о том, что немотивированное уклонение конкурсным управляющим от представлении уполномоченному органу счета на возмещение почтовых расходов приводит к невозможности реализации последним права на установление его требований к должнику, противоречит принципам добросовестности и разумности, закрепленным в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, удовлетворили жалобу уполномоченного органа.

Между тем судами не было учтено, что конкурсное производство в отношении ОАО "Лизинг-Телеком" открыто по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном главой XI Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы предъявляют свои требования к ликвидируемому должнику в соответствии со статьей 71 названного Закона.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлен порядок предъявления кредиторами своих требований о включении в реестр требований кредиторов должника, которым не предусмотрена обязанность кредитора при предъявлении требования возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление иных кредиторов о предъявлении требований.

Таким образом, поскольку в отношении должника конкурсное производство введено по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, применению подлежали специальные нормы Закона о банкротстве, установленные главой XI "Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве". В ходе банкротства ликвидируемого должника правило об уведомлении кредиторов, включенных ранее в реестр требований кредиторов должника, установленное статьей 100 Закона о банкротстве не применяется, в силу чего у конкурсного управляющего таким должником отсутствует обязанность по представлению заявляющему свои требования к должнику кредитору счета на оплату почтовых расходов в порядке статьи 100 Закона о банкротстве (связанных с уведомлением кредиторов о поступившем требовании уполномоченного органа).

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания неправомерным бездействия конкурсного управляющего ОАО "Лизинг-Телеком", выразившегося в непредставлении уполномоченному органу счета на оплату почтовых расходов в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

Поскольку выводы арбитражных судов, положенные в основание удовлетворения жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Лизинг-Телеком" возложенных на него обязанностей, основаны на неправильном применении и толковании норм права, суд кассационной инстанции, принимая во внимание изложенное, на основании пункта 2 статьи 287 АПК РФ считает необходимым обжалуемые судебный акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России на бездействие конкурсного управляющего ОАО "Лизинг-Телеком" Курочкина А.А., выразившееся в непредставлении счета на оплату почтовых расходов в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А65-13173/2010 отменить.

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Курочкиным Андреем Анатольевичем обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Лизинг-Телеком", выразившееся в непредставлении счета на оплату почтовых расходов в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева