Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2013 г. N Ф06-7624/13 по делу N А57-22235/2012

г. Казань

11 сентября 2013 г.

Дело N А57-22235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Коноплёвой М.В.,

при участии представителя:

истца - Абриталина Д.А. (доверенность от 16.04.2012),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Станки Саратова", г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2013 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Каплин С.Ю., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-22235/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Тяжелые зуборезные станки", г. Саратов (ИНН 6451126060, ОГРН 1026402488287) к закрытому акционерному общества "Станки Саратова", г. Красноярск (ИНН 6451127314, ОГРН 1026402488254) о взыскании задолженности по договорам аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тяжелые зуборезные станки" (далее - истец, ЗАО "Тяжелые зуборезные станки") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному общества "Станки Саратова" (далее - ответчик, ЗАО "Станки Саратова") о взыскании долга в размере 2 145 280 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264 584 руб. 53 коп. по договору аренды от 01.01.2009 N 8А; долга в размере 52 160 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 433 руб. 07 коп. по договору аренды от 01.01.2009 N 9А; долга в размере 457 640 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 400 руб. 67 коп. по договору от 01.01.2010 N 13А; долга в размере 170 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 620 руб. по договору от 01.01.2010 N 17А; долга в размере 883 840 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 818 руб. 22 коп. по договору от 01.12.2010 N 13А; долга в размере 352 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 355 руб. 56 коп. по договору от 01.12.2010 N 17А.

Исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 3 статьи 450, статьями 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями шести договоров аренды недвижимого имущества и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по уплате арендной платы в период их действия, от исполнения которых конкурсный управляющий истца отказался, направив ответчику извещение от 27.03.2012 о досрочном расторжении договоров аренды.

До принятия решения истец увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с изменением периода просрочки.

Решением от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013, Арбитражный суд Саратовской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ЗАО "Станки Саратова" в пользу ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" долг по договору аренды от 01.01.2009 N 8А за период с 09.11.2009 по 31.12.2009 в размере 1 072 640 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009 по 19.02.2013 в размере 290 182 руб. 64 коп.; долг по договору аренды от 01.01.2009 N 9А за период с 09.11.2009 по 31.12.2009 в размере 26 080 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009 по 19.02.2013 в размере 7 055 руб. 46 коп.; долг по договору аренды от 01.01.2010 N 13А за период с 01.01.2010 по 30.11.2010 в размере 457 640 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 19.02.2013 в размере 99 488 руб. 75 коп.; долг по договору аренды от 01.01.2010 N 17А за период с 01.01.2010 по 30.11.2010 в размере 170 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 19.02.2013 в размере 31 843 руб. 17 коп.; долг по договору аренды от 01.12.2010 N 13А за период с 01.12.2010 по 30.03.2012 в размере 883 840 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2010 по 19.02.2013 в размере 92 178 руб. 34 коп.; долг по договору аренды от 01.12.2010 N 17А за период с 01.12.2010 по 30.03.2012 в размере 352 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2010 по 19.02.2013 в размере 45 611 руб. 96 коп., в остальной части исковых требований - отказал.

В кассационной жалобе ЗАО "Станки Саратова" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом; судом первой инстанции неправомерно рассмотрено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения одновременно с вынесением решения по существу; считает, что задолженность по спорным договорам аренды отсутствует, ссылаясь на акты взаимозачета и распорядительные письма.

Определением от 25.07.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа принял к производству кассационную жалобу ЗАО "Станки Саратова" по данному делу и удовлетворил ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 Арбитражному суду Саратовской области поручено организовать судебное заседание по данному делу, назначенное на 04.09.2013 в 10 часов 20 минут, с использованием системы видео-конференц-связи в здании Арбитражного суда Саратовской области.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленные законом сроки.

Представители заявителя кассационной жалобы, ЗАО "Станки Саратова", извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, проводимого с использованием системы видео-конференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области, осуществляющего организацию видео-конференц-связи, не явились.

Представитель ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" присутствовал в месте проведения судебного заседания Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, рассматривающим дело в порядке кассационного производства.

Поскольку представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился в арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, в установленное время, суд кассационной инстанции считает целесообразным рассмотреть дело без использования системы видеоконференц-связи.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца спора, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами спора, в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе представленный истцом расчет задолженности по арендной плате с учетом платежных поручений ответчика об оплате от 07.06.2010 N 156 и 16.09.2010 N 242, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, представленный ответчиком, признал доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по шести спорным договорам, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд первой применил исковую давность к требованиям о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды от 01.01.2009 N 8А и 01.01.2009 N 9А, о применении которой заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции, проверил расчеты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и период их взыскания по договорам от 01.01.2009 N 8А, 01.01.2009 N 9А, 01.01.2010 N 13А, 01.01.2010 N 17А, 01.12.2010 N 13А, 01.12.2010 N 17А и признал их верными.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют закону и материалам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии полномочий у истца на подписание искового заявления рассматривался судами первой и апелляционной инстанций, которые оценили доверенность от 26.09.2012, выданную конкурсным управляющим истца на имя Кузнецовой А.А., в качестве надлежащего доказательства подтверждения полномочий на совершение всех процессуальных действий от имени истца, в том числе подписывать и передавать в суд исковые заявления.

Предоставление другой доверенности от 25.07.2012 на имя Кузнецовой А.А. на представление интересов истца с правом подписи исковых заявлений не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку в материалах дела ко дню рассмотрения искового заявления по существу имелись надлежащие доказательства, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

При таких условиях ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость вынесения отдельного от решения определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отклоняется судом кассационной инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами, влияющих на законность и обоснованность выводов судов, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А57-22235/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин М.В. Коноплёва