Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2013 г. N Ф06-8029/13 по делу N А06-6499/2011

г. Казань

11 сентября 2013 г.

Дело N А06-6499/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Тепличное" - Дормидонова С.В., доверенность от 27.08.2013,

общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" - Сеничкина А.Ю., доверенность от 01.08.2013,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова Алексея Леонтьевича - Сеничкина А.Ю., доверенность от 01.08.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Тепличное", г. Камызяк Камызякского района Астраханской области,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.04.2013 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Жаткина С.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А06-6499/2011

по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова Алексея Леонтьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Тепличное", обществу с ограниченной ответственностью "Объединенный оптовый склад" о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, при участии заинтересованного лица - Федеральной налоговой службы,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" (далее - ООО "Астраханская рыбоконсервная компания", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алахкулиев Сабир Тарикулиевич (далее - Алахкулиев С.Т.).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.08.2012 ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Алахкулиев С.Т.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Харланов Алексей Леонтьевич.

В Арбитражный суд Астраханской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" обратился конкурсный управляющий ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланов А.Л. с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Тепличное" (далее - ООО "МП "Тепличное") и обществу с ограниченной ответственностью "Объединенный оптовый склад" (далее - ООО "Объединенный оптовый склад") о признании недействительной сделки, выраженной в перечислении ООО "Объединенный оптовый склад" за ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" в пользу ООО "МП "Тепличное" денежных средств в размере 458 163 рублей на основании платежного поручения от 15.11.2011 N 632, а также применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Федеральная налоговая служба (уполномоченный орган).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.04.2013 признана недействительной сделка, выраженная в перечислении ООО "Объединенный оптовый склад" за ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" в пользу ООО "МП "Тепличное" денежных средств в размере 458 163 рублей на основании платежного поручения от 15.11.2011 N 632; применены последствия недействительности сделки и стороны возвращены в первоначальное положение: восстановлена задолженность ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" перед ООО "МП "Тепличное" в размере 458 163 рублей; суд обязал ООО "МП "Тепличное" возвратить ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" полученные по недействительной сделке денежные средства в размере 458 163 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.04.2013 оставлено без изменения.

ООО "МП "Тепличное" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ООО "МП "Тепличное" спорная сделка не могла повлечь предпочтительного удовлетворения требования одного кредитора перед другими кредиторами, не повлекла уменьшения конкурсной массы должника, поскольку ООО "Объединенный оптовый склад" перечислил денежные средства не за счет должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.09.2010 по делу N А06-4425/2010 с ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" в пользу ООО "МП "Тепличное" взыскан основной долг в размере 458 163 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 663,26 рублей.

Платежным поручением от 15.11.2011 N 632 ООО "Объединенный оптовый склад" перечислило ООО "МП "Тепличное" денежные средства в размере 458 163 рублей.

В названном платежном поручении в назначении платежа фигурирует указание на оплату в счет исполнения решения арбитражного суда от 15.09.2011 по делу N А06-4425/2010 за должника в счет взаиморасчетов по письму от 15.11.2011 N 212.

Конкурсный управляющий ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" оспорил данный платеж должника на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как сделку, совершенную с предпочтением после возбуждения банкротства в отношении должника.

Рассматриваемый платеж оценен судами как сделка между должником и ООО "МП "Тепличное", которое, по мнению судов, является потенциальным кредитором должника, и в случае обращения о включении в реестр требований должника с требованием в размере 458 163 рублей данное требование было бы удовлетворено в порядке очередности в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Установив наличие других кредиторов на момент совершения спорных сделок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что при совершении оспариваемой сделки допущено предпочтительное удовлетворение требований ООО "МП "Тепличное" перед другими кредиторами, что является основанием для признания такой сделки недействительной в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия считает, что выводы судов сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Такое толкование правовых норм дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10 и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

К лицу, исполнившему обязательство за должника, в порядке пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит право требования к нему в размере исполненного в пользу кредитора.

Пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.

Поскольку судами не установлены и не исследованы обстоятельства, при которых произведено погашение долга за должника ООО "Объединенный оптовый склад", судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить существенные для разрешения спора обстоятельства, а именно исследовать письмо должника от 15.11.2011 N 212, на основании которого произведен спорный платеж, установить какого характера правоотношения существовали между должником и третьим лицом, которое произвело погашение долга (произведено погашение в счет исполнения обязательств третьего лица перед должником или на других условиях).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А06-6499/2011 отменить.

Направить обособленный спор о признании сделки недействительной на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева