Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф06-7465/13 по делу N А57-24443/2011

г. Казань

10 сентября 2013 г.

Дело N А57-24443/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Хайбулова А.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 о возвращении апелляционной жалобы (судья Лыткина О.В.)

по делу N А57-24443/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (ОГРН 1066454048385) к индивидуальному предпринимателю Хаустову Олегу Викторовичу (ОГРН 305644902500016), к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1056414807856) о взыскании 2 153 401,68 руб., с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго"; открытого акционерного общества "Единый расчетно-кассовый центр"; открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"; администрации муниципального образования город Энгельс,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (далее - ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хаустову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 09.01.2007 N 1606 за период с 01.02.2010 по 31.03.2010 в сумме 1 970 164,35 руб. и по договору энергоснабжения от 08.06.2007 N 2162 за период с 01.11.2009 по 31.03.2010 в сумме 183 237,33 руб., всего - 2 153 401,68 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" не согласилось с указанным решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, признать причины пропуска на обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2013 уважительными, восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование указанного решения и принять к производству апелляционную жалобу.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм процессуального права, а также несоответствие выводов, сделанных судом фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании частей 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства предполагает невозможность подачи жалобы в установленный срок по объективным причинам.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2013, согласно штампу суда первой инстанции, подана ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" 29.05.2013, в то время как срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.05.2013 (с учетом выходных дней).

ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение копии решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2013.

Отклоняя указанный довод заявителя, апелляционный суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, установив, что оспариваемое решение было получено ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" 25.04.2013, что подтверждается, имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, а также учитывая, что решение Арбитражного суда саратовской области от 18.04.2013 было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.04.2013, пришел к правомерному выводу, что у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом, для подачи апелляционной жалобы.

Поскольку истец не представил доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2013, апелляционный суд, руководствуясь частью 3 статьи 41, частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признал приведенные причины пропуска срока неуважительными и отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов, сделанных судом, не доказывают нарушения норм процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А57-24443/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

А.А. Хайбулов И.В. Арукаева