Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф06-9447/13 по делу N А65-9608/2013

г. Казань

12 сентября 2013 г.

Дело N А65-9608/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нафикова Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гараевой Рамили Мартаголямовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2013

по делу N А65-9608/2013

по исковому заявлению Сабитова Алмаза Ахатовича (ИНН 163401079685) к индивидуальному предпринимателю Гараевой Рамиле Мартаголямовне (ИНН 165100171507) о взыскании 440 411,85 руб. предварительной оплаты, 34 113,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле третьего лица - Валиева Рустама Гафурьяновича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 29.08.2013 поступил электронный вариант кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гараевой Рамили Мартаголямовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2013.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гараевой Рамили Мартаголямовны к производству, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, возможность кассационного обжалования решения суда первой инстанции, минуя стадию его проверки в порядке апелляционного производства, законом не предусмотрена.

Нарушение установленного порядка обжалования решения арбитражного суда первой инстанции влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде возвращения кассационной жалобы заявителю.

Таким образом, отсутствуют основания для принятия кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гараевой Рамили Мартаголямовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2013 к производству Федерального арбитражного суда Поволжского округа, кассационная жалоба подлежит возврату.

В связи с подачей кассационной жалобы через электронный сервис, текст жалобы на бумажном носителе не возвращается заявителю, а приобщается к делу.

Вопрос о возвращении государственной пошлины может быть решен только по предоставлению подлинного платежного поручения.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гараевой Рамили Мартаголямовны от 23.08.2013 (б/н) по делу N А65-9608/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.А. Нафикова