Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф06-9433/13 по делу N А12-27677/2012

г. Казань

12 сентября 2013 г.

Дело N А12-27677/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нафикова Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Макаровой Елены Анатольевны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013

по делу N А12-27677/2012

по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Замок" (ИНН 3444129869, ОГРН 1063444000674) к индивидуальному предпринимателю Макаровой Елене Анатольевне (ОГРНИП 306344403000026) о взыскании 24 481,32 руб., судебных расходов и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макарова Елена Анатольевна обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013. Согласно оттиску штампа учета регистрации входящих документов Арбитражного суда Волгоградской области кассационная жалоба поступила в суд 26.08.2013.

Одновременно с кассационной жалобой заявитель обратился с ходатайством на восстановление пропущенного процессуального срока. Единственным доводом в обосновании ходатайства заявитель привел то, что судом апелляционной инстанции не было направлено в адрес ответчика, указанный в апелляционной жалобе, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, в следствии чего оно было получено представителем ответчика в суде первой инстанции 01.08.2013.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановление пропущенного срока суд кассационной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке установленным настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельно процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанная информация размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Частью 6 вышеуказанной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела подтверждается выполнение судами первой и апелляционной инстанций вышеуказанных требований процессуального законодательства. Представители заявителя, а так же сама индивидуальный предприниматель Макарова Елена Анатольевна участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Таким образом, заявитель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, и по аналогии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Оценивая изложенный в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы довод, суд кассационной инстанции считает, что он не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Полный текст постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлен 11.06.2013, опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 12.06.2013.

Учитывая более длительный срок кассационного обжалования, по сравнению со сроком подачи апелляционной жалобы, с которой заявитель обратился в установленный законом срок, суд кассационной инстанции считает, что заявитель имел реальную возможность для своевременной подачи кассационной жалобы и пропустил срок на обжалование судебного акта по собственной неосмотрительности.

При установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, вследствие чего в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Елены Анатольевны от 20.08.2013 (б/н) по делу N А12-27677/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

Р.А. Нафикова