Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф06-2869/13 по делу N А55-16566/2010

г. Казань

12 сентября 2013 г.

Дело N А55-16566/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего Горбачевой Н.В. - Балуева К.С., доверенность от 22.04.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Горбачевой Н.В.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-16566/2010

по ходатайству арбитражного управляющего Горбачевой Н.В. об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Авто" (ИНН 6316021985),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2012 утверждена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Авто" (далее - ООО "Люкс-Авто") Горбачевой Н.В. в размере 5 909 072 руб. 21 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2012 отменено, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Горбачевой Н.В. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Люкс-Авто" отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Горбачева Н.В. просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2012.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Горбачева Н.В. обратилась в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Люкс-Авто".

В ходе конкурсного производства требования кредиторов второй очереди в сумме 508 218 руб. 19 коп. погашены в полном объеме. Требования кредиторов третьей очереди в сумме 131 495 813 руб. 65 коп. погашены частично в размере 98 484 537 руб.

Исходя из материалов дела, в третью очередь реестра были включены два кредитора: Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) и закрытое акционерное общество "Интервал" (залоговый кредитор).

Из средств, вырученных от продажи залогового имущества, производилось погашение требований залогового кредитора и кредиторов второй очереди.

Требования ФНС России не погашались в виду недостаточности средств.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 16423/12 разъяснено, что действия арбитражного управляющего по погашению задолженности перед кредиторами должны оцениваться с точки зрения соблюдения установленного пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядка, поскольку погашение происходило из средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

В соответствии с названной нормой в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктами 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди. Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов (или 15 процентов, если залогом обеспечено требование конкурсного кредитора по кредитному договору) часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Требования кредиторов первой и второй очереди были арбитражным управляющим удовлетворены, перечисление денежных средств в качестве процентов по вознаграждению не может считаться нарушением пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, так как резервирование денежных средств от суммы реализации заложенного имущества допускается статьей 138 названного Закона. Указанное положение является специальным правилом по отношению к пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве, что следует из содержания пункта 2 этой же статьи, предусматривающего, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Люкс-Авто" завершено, при этом судом было установлено, что все мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме, в том числе и расчеты с кредиторами.

Законом о банкротстве определено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном соотношении размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов к размеру требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражным управляющим за счет средств, полученных от реализации залогового имущества, произведено погашение требований залогового кредитора и кредиторов второй очереди, а также в части требования третьей очереди. Общая сумма удовлетворенных требований составила 74,6% от включенной суммы в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, требований норм права, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 16423/12, постановление арбитражного апелляционного суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А55-16566/2010 отменить, определение Арбитражного суда от 14.12.2012 по делу N А55-16566/2010 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова