Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2013 г. N Ф06-9184/13 по делу N А72-8738/2012

г. Казань

11 сентября 2013 г.

Дело N А72-8738/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Сибгатуллин Э.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива "Комплекс"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013

по делу N А72-8738/2012

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" (ИНН 7328008028, ОГРН 1027301577478) к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" о взыскании 521 45562,59 руб., с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", администрации города Ульяновска, Министерства экономики Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба жилищно-строительного кооператива "Комплекс" (далее - Кооператив) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по настоящему делу. Одновременно Кооператив заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивировав тем, что постановление апелляционной инстанции от 11.06.2013 получено им по почте заказным письмом с уведомлением 24.06.2013.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемых решений.

Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 12.08.2013. Между тем кассационная жалоба Кооперативом направлена в адрес Арбитражного суда Ульяновской области 22.08.2013, о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи на конверте.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Оценивая, изложенный в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы довод, суд кассационной инстанции считает, что он не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока. поскольку в силу положений части 1 статьи 276, части 5 статьи 271 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта, а не с момента получения его копии.

Кроме того, постановление суда апелляционной инстанции от 11.06.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.06.2013, следовательно, заявитель кассационной жалобы имел возможность подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный статьей 276 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Кооператива подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

2. Кассационную жалобу жилищно-строительный кооператив "Комплекс" от 22.08.2013 N 688 по делу N А72-8738/2012 возвратить заявителю.

3. Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 11.07.2013 N 2119.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 28 л., в том числе платежное поручение от 11.07.2013 N 2119, конверт

2. Справка от 11.09.2013 N ______________ на возврат госпошлины.

Судья

Э.Т. Сибгатуллин