Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф06-9445/13 по делу N А65-8674/2012

г. Казань

12 сентября 2013 г.

Дело N А65-8674/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Логинов О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013

по делу N А65-8674/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАН АВТО-1" (ИНН 1657075276, ОГРН 1081690022336) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, с привлечением третьего лица: закрытого акционерного общества "Барс Авто", об оспаривании решения и предписания, постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАН АВТО-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ) об оспаривании решения и предписания, постановления по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, УФАС по РТ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таких оснований в кассационной жалобе УФАС по РТ не содержится.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы УФАС по РТ к производству, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения согласно пункту 5.1 статьи 211 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 20.08.2013 N ДМ-08/10161 по делу N А65-8674/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Логинов