Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф06-7985/13 по делу N А57-2055/2013

г. Казань

12 сентября 2013 г.

Дело N А57-2055/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Ситниковой Л.А. (доверенность от 09.09.2013), Матвеевой Ю.А. (доверенность от 17.01.2013),

заинтересованного лица - Матвеевой Ю.А. (доверенность от 31.01.2013),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2013 (судья Пермякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (председательствующий судья - Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-2055/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Аргон", Саратовская область, р.п. Ртищево (ОГРН 1026401899259, ИНН 6446001500) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области, Саратовская область, р.п. Ртищево (ОГРН 1046404604982, ИНН 6446011434) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338) об отмене решения налогового органа от 25.12.2012 N 55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа в три раза,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Аргон" (далее - ОАО "Аргон", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) об отмене решения налогового органа от 25.12.2012 N 55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и уменьшить размер штрафа в три раза в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, уменьшен размер штрафных налоговых санкций за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с 385 363,40 руб. до 128 454,47 руб.

Суд также признал недействительным решение от 25.12.2012 N 55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафных налоговых санкций по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в размере 256 908,93 руб.

Кроме того, суд взыскал с налогового органа в пользу Общества судебные расходы по данному делу в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 АПК РФ, просит принятые по делу судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Аргон" по вопросу правильности своевременности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. По результатам проверки составлен акт от 30.11.2012 N 53.

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение от 25.12.2012 N 55 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ.

Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в размере 51 056,01 руб., в том числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 2010 год в размере 1 517,20 руб., за 2011 год в размере 3 582,80 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта за 2010 год в размере 13 654,80 руб., за 2011 год в размере 32 245,20 руб.; налог на имущество по сроку уплаты - 30.03.2012 в размере 56,01 руб., а также пени в размере 68 044,35 руб., и штрафные налоговые санкции в размере 395 574,60 руб., в том числе: по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в размере 10 200 руб.; по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на имущество в размере 11,20 руб.; по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 385 363,40 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление.

Решением Управления от 28.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения и утверждено.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ смягчающие ответственность обстоятельства за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговое правонарушение в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

При этом арбитражный суд правильно применил в рассматриваемых правоотношениях постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 N 11-П, согласно которому санкции штрафного характера исходя из общих принципов права должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Пунктом 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предельный размер снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

По настоящему делу судебными инстанциями установлено, что заявитель в проверяемый период находился в тяжелом финансовом положении, которое сложилось в связи в несвоевременными расчетами открытого акционерного общества "НПП "Контракт" (далее - ОАО "НПП "Контракт") и иными контрагентами за произведенную и отгруженную продукцию.

Данный вывод подтверждается материалами дела, а именно справкой ОАО "НПП "Контакт" от 18.03.2013; бухгалтерской отчетностью за 2011 год; актами сверки между ОАО "Аргон" и обществом с ограниченной ответственностью "Э-Молд" за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Снижая размер штрафа в три раза, суды правомерно учли сложное финансовое положение заявителя, как наличие смягчающего ответственность обстоятельства и, в свою очередь, обоснованно применили правила пункта 3 статьи 114 НК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А57-2055/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов