Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф06-7853/13 по делу N А12-28548/2012

г. Казань

12 сентября 2013 г.

Дело N А12-28548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Щербакова А.А., доверенность от 14.08.2012 N 34053,

ответчика - Соболева А.В., протокол от 31.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волготелком"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2013 (судья Ламтюгин И.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Лыткина О.В., Клочкова Н.А.)

по делу N А12-28548/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к закрытому акционерному обществу "Волготелком" (ИНН 3443028018, ОГРН 1023402970425) о взыскании 336 310,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Волготелком" (далее - ЗАО "Волготелком", истец) о взыскании долга по договору об оказании услуг по предоставлению телефонной канализации от 26.11.2007 N 16818-АК в сумме 336 310,19 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО "Волготелком" просит отменить названные решение и постановление судов, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы судов о доказанности факта оказания услуг по договору противоречат фактическим обстоятельствам. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО "Ростелеком" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 26.11.2007 между ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (далее - ОАО "ЮТК") (Владелец), правопреемником которого является ОАО "Ростелеком", и ЗАО "Волготелком" (Пользователь) заключен договор об оказании услуг по предоставлению телефонной канализации N 16818-АК (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2010 N 1), по условиям которого Владелец на срок действия договора оказывает на возмездной основе услуги по предоставлению места в частично занятых Владельцем каналах телефонной канализации Владельца с возможностью размещать кабели/кабельные линии связи Пользователя в объеме и на направлениях, указанных в перечне кабелей, размещаемых в телефонной канализации ОАО "ЮТК" (приложение N 1) согласно исполнительным схемам N 1-7 (приложения 2.1-2.7).

Согласно пункту 2.2.1 договора Пользователь обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг Владельца по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2010 N 1 к договору) за предоставляемые по договору услуги устанавливается ежемесячная плата согласно действующему тарифу. Размер платы указан в расчете платы за предоставление места в телефонной канализации ОАО "ЮТК" (приложение N 3).

Пользователь оплачивает услуги ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Указав, что в нарушение условий договора ответчик не производил оплату за период с 01.02.2012 по 30.06.2012, в результате чего по состоянию на 01.07.2012 у него образовалась задолженность в размере 336 310,19 руб., а направленные в его адрес претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор от 26.11.2007 N 16818-АК квалифицирован судами первой и апелляционной инстанций как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судами предыдущих инстанций, в период с 01.02.2012 по 30.03.2012 тариф по договору составлял 2300 руб. без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поэтому в этот период ответчик был обязан ежемесячно оплачивать 60 055,39 руб. (22,128 кан/км х 2300 руб. + 18% НДС).

С 01.04.2012 изменился размер тарифа, который составил 2760 руб. (без НДС). В этой связи в апреле, мае и июне 2012 года размер ежемесячного платежа составил 72 066,47 руб. (22,128 кан/км х 2760 руб. + 18% НДС).

Факт оказания услуг ответчику за указанный период судами установлен и подтверждается расчетом задолженности, счетами, счетами-фактурами.

Кроме того, как правильно отметили суды, отношения между сторонами основаны на договоре, который исполнен сторонами; пользование услугами телефонной канализации продолжается; ответчик не представил доказательств того, что какое-либо другое лицо, считающее себя собственником, предъявило к нему требование об оплате услуг за пользование телефонной канализацией.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг и сумма задолженности, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований ОАО "Ростелеком" и удовлетворили их.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право в одностороннем порядке изменять размер платы по договору, правомерно отклонены судами как несостоятельные.

Право Владельца на изменение размера платы по договору в одностороннем порядке закреплено в пункте 3.3 договора. При этом об изменении тарифа и размера платы по договору Владелец обязан письменно уведомить Пользователя не менее, чем за 5 дней.

Во исполнение этой обязанности ОАО "Ростелеком" направило в адрес ЗАО "Волготелком" уведомление об изменении тарифа от 05.03.2012 N РФ 03.03.3/05.01.1-1840, которое согласно почтовому уведомлению о вручении получено ответчиком 11.03.2012.

Кроме того, кабели/кабельные линии связи ответчика находятся в каналах канализации истца, следовательно, своими действиями ответчик согласился с изменением тарифа с 2300 руб. (без НДС) на 2760 руб. (без НДС).

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии у истца права собственности на спорные объекты рассматривались судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; они не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А12-28548/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов