Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф06-9272/13 по делу N А55-16272/2012

г. Казань

13 сентября 2013 г.

Дело N А55-16272/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего перерабатывающим сельскохозяйственным кооперативом "Пестравские крупы" Горбачевой Наталии Викторовны, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013

по делу N А55-16272/2012

по заявлению конкурсного управляющего перерабатывающим сельскохозяйственным кооперативом "Пестравские крупы" Горбачевой Наталии Викторовны, г. Самара, о привлечении учредителей перерабатывающего сельскохозяйственного кооператива "Пестравские крупы" к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) перерабатывающего сельскохозяйственного кооператива "Пестравские крупы", г. Самара (ИНН 6375192647, ОГРН 1076375000460),

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обратилась конкурсный управляющий перерабатывающим сельскохозяйственным кооперативом "Пестравские крупы" Горбачева Наталия Викторовна с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А55-16272/2012.

При этом одновременно с кассационной жалобой конкурсным управляющим перерабатывающим сельскохозяйственным кооперативом "Пестравские крупы" Горбачевой Наталией Викторовной заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, истек 16.08.2013.

Фактически кассационная жалоба подана 21.08.2013, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Самарской области.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения конкурсного управляющего перерабатывающим сельскохозяйственным кооперативом "Пестравские крупы" Горбачевой Наталии Викторовны о судебных разбирательствах в судах первой и апелляционной инстанций.

Более того, конкурсный управляющий перерабатывающим сельскохозяйственным кооперативом "Пестравские крупы" Горбачева Наталия Викторовна и ее представитель присутствовали на судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, в том числе на заседаниях, в которых были оглашены резолютивные части обжалуемых судебных актов.

Мотивированное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 было размещено 18.07.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий перерабатывающим сельскохозяйственным кооперативом "Пестравские крупы" Горбачева Наталия Викторовна знала или должна была знать о том, что судом апелляционной инстанции принято постановление об отказе в удовлетворении ее апелляционной жалобы и, следовательно, имела реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом месячный срок.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы конкурсный управляющий перерабатывающим сельскохозяйственным кооперативом "Пестравские крупы" Горбачева Наталия Викторовна ссылается на несвоевременное получение обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении.

Причина пропуска процессуального срока, изложенная в ходатайстве, не может быть признана судом уважительной, так как изложенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о возможности нарушения срока подачи кассационной жалобы, учитывая, что копия постановления суда апелляционной инстанции была получена заявителем в срок, позволяющий подать кассационную жалобу в установленные законом сроки. Кроме того, срок обжалования судебных актов начинает исчисляться со дня изготовления в полном объеме судебного акта, а ошибочное толкование норм закона (в части сроков подачи кассационной жалобы) не является основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы.

Кроме того, следует отметить, что в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания истец в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование не указал причин, которые препятствовали ему после получения копии постановления суда апелляционной инстанции обратиться с кассационной жалобой в минимально допустимые сроки. Сам же по себе факт несвоевременного получения копии судебного акта не является основанием для того, чтобы исчислять срок подачи жалобы с момента получения судебного акта, а также основанием считать в таких случаях причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 9, статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В этой связи основания для восстановления пропущенного Федеральной налоговой службой срока подачи кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного управляющего перерабатывающим сельскохозяйственным кооперативом "Пестравские крупы" Горбачевой Наталии Викторовны на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А55-16272/2012 подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего перерабатывающим сельскохозяйственным кооперативом "Пестравские крупы" Горбачевой Наталии Викторовны, г. Самара, о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего перерабатывающим сельскохозяйственным кооперативом "Пестравские крупы" Горбачевой Наталии Викторовны, г. Самара, от 19.08.2013 б/н по делу N А55-16272/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Г. Иванова