Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф06-7414/13 по делу N А55-8835/2012

г. Казань

13 сентября 2013 г.

Дело N А55-8835/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Вильданова Р.А., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителя:

ответчика - Бутрова А.С., доверенность от 20.07.2013,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 (Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-8835/2012

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), к открытому акционерному обществу "Сбербанк России", г. Москва (ОГРН 1027700132195) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, банк) о взыскании 108 971 руб. 63 коп., в том числе: 91 546 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 30.11.2011 по договору аренды земельного участка от 13.03.21996 N 19165 (018751з), 17 425 руб. 40 коп. пени за период с 13.02.2007 по 30.11.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2013 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 исковые требования удовлетворены частично, с банка в пользу Министерства взыскано 51 560 руб. 67 коп. основного долга и госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2019 руб. 98 коп. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит эти судебные акты отменить как противоречащие нормам материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указал, что судами не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в пунктах 3, 4.2 постановления от 28.05.2010 N 12-П; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку обязательства банка по договору аренды закончились 28.06.2008 после заключения договора купли-продажи арендуемого помещения между администрацией города Самары и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сервис-Д" (далее - ООО "Строительная компания Сервис-Д"); суды необоснованно признали несформированный земельный участок объектом гражданских прав, не определили границы и размер земельного участка в соответствии с требованиями части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 03.09.2013 объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 10.09.2013, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 10.09.2013 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 10.09.2013, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает их подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.03.1996 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и Сбербанком Российской Федерации в лице Октябрьского отделения N 6988 заключен договор аренды N 19165 (N 018751з) земельного участка площадью 15 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 8, для цели использования - под филиал N 6988/031 (встроенное).

Данный договор аренды был заключен сторонами на срок с 01.01.1993 по 01.01.1997 и государственной регистрации на момент подписания не подлежал.

После истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил пользоваться земельным участком, таким образом, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии с Соглашением от 12.01.2005 об уступке права требования (цессии) по договору аренды права и обязанности арендодателя перешли в полном объеме к Комитету по управлению имуществом города Самары.

Договор аренды зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом города Самары под N 018751з.

В соответствии с законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей не связанных со строительством (в том числе спорным земельным участком), с 01.07.2006 возложены на Министерство.

В соответствии с условиями договора арендатор обязался оплачивать арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора.

Как указал истец, ответчик свои обязанности по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2007 по 30.11.2011 в сумме 91 546 руб. 23 коп., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд, начислив пени в размере 17 425 руб. 40 коп. в соответствии с пунктом 4.2 договора за период с 13.02.2007 по 30.11.2011.

Частично удовлетворяя исковые требования Министерства, суды исходили из того, что земельный участок под многоквартирным домом, в котором находится принадлежащее банку помещение, не сформирован, соответственно, является собственностью публично-правового образования; поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора аренды по оплате за пользование земельным участком, с последнего в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации частично подлежит взысканию сумма задолженности (с учетом заявления о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки).

Однако судами необоснованно не учтено, что 29.10.2008 банк приобрел вышеуказанное помещение у ООО "Строительная компания Сервис-Д", которое, в свою очередь, приобрело это помещение по договору купли-продажи у администрации города Самары и, следовательно, к возникшим правоотношениям применимы положения, о которых даны разъяснения в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик с 29.10.2008 является собственником помещения в многоквартирном доме, при этом предыдущий собственник (ООО "Строительная компания Сервис-Д") не состоял в арендных правоотношениях с Министерством, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов как принятых с нарушением норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку по делу не требуется установления иных фактических обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А55-8835/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области отказать.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, 2019 руб. 98 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Р.А. Вильданов Г.Д. Альмашева