Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф06-7849/13 по делу N А65-31753/2012

г. Казань

16 сентября 2013 г.

Дело N А65-31753/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аракс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2013 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-31753/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аракс" (ОГРН 1021603642807, ИНН 1655026749) к обществу с ограниченной ответственностью "ТМК" (ОГРН 1091675000185, ИНН 1623010697), обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (ОГРН 1021601063868, ИНН 1626006346) о признании недействительным договора купли-продажи автомобильной заправочной станции от 31.03.2011, при участии в деле третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аракс" (далее - ООО "Аракс", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТМК" (далее - ООО "ТМК", первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - ООО "Колос", второй ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи автомобильной заправочной станции от 31.03.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2011 между ООО "Колос" и ООО "ТМК" заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО "Колос" продало ООО "ТМК" автомобильную заправочную станцию (АЗС), находящуюся по адресу: Мамадышский район Республики Татарстан, дер. Олуяз.

Согласно указанному договору АЗС принадлежала продавцу на праве собственности, что подтверждалось свидетельством о праве собственности от 19.11.2002, стоимость продаваемой вещи сторонами оценена в размере 470 000 руб. Согласно акту приема-передачи от 30.03.2011 АЗС передана покупателю - ООО "ТМК", право собственности последнего зарегистрировано в Единой государственной регистрационной палате 04.05.2011.

ООО "Аракс" полагает, что спорный договор недействителен, поскольку у ООО "Колос" перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство в размере 181 822,50 руб. основного долга, 90 911 руб. пени, 9254,69 руб. расходов по госпошлине, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2011 по делу N А65 -29139/2010.

Истец считает, что ООО "Колос" в процессе рассмотрения вышеуказанного арбитражного дела умышленно реализовало свое имущество с целью ухода от своих обязательств, то есть предварительно ухудшило свое материальное положение, в связи с чем данная сделка в силу статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является притворной, которая заключена лишь для вида и не создала для сторон никаких правовых последствий. Истец полагает, что данная сделка совершена с целью ухода от исполнения решения суда.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы сделка может быть признана ничтожной, если обе стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, то есть при ее совершении их воля не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон.

В данном случае оспоренная истцом сделка не подпадает под понятие мнимой или притворной, поскольку она реально исполнена, переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном порядке, стороны в действительности имели в виду и фактически исполнили договор купли-продажи недвижимой вещи, а не иной вид гражданско-правовой сделки.

При таких условиях судебные инстанции правомерно отклонили доводы истца о ничтожности сделки, поскольку последним не доказан факт их заключения без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства совершения ООО "Колос" оспоренной сделки путем злоупотребления правом. Истцом не представлены также доказательства того, что имущество ООО "Колос" отчуждено по цене, значительно ниже рыночной. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом были предприняты меры по обеспечению иска при рассмотрении дела N А65-29139/2010 путем наложения ареста на денежные средства или имущество должника. Истцом также не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда по указанному делу.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А65-31753/2012 оставить без изменении, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

И.Р. Нагимуллин М.В. Коноплёва