Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф06-7801/13 по делу N А65-3947/2012

г. Казань

16 сентября 2013 г.

Дело N А65-3947/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Кошлевой И.Н. (доверенность от 12.07.2013 N 13286/кзио-исх)

ответчика - Ахмедова Ш.К. (доверенность от 19.03.2013),

третьего лица (Министерства культуры Республики Татарстан) - Галиевой С.Р. (доверенность от 15.01.2013 N 127-05),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Узбекистан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А65-3947/2012

по исковому заявлению муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Узбекистан", г. Казань (ОГРН 1021602826629) о взыскании 8 260 542 руб. неосновательного обогащения, 358 924 руб. 49 коп. процентов и об обязании освободить помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Московская д. 60, при участии третьих лиц: Салиховой Альбины Фанависовны, г. Казань, Министерства культуры Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" (далее - муниципальное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Узбекистан" (далее - ООО "Торговый дом "Узбекистан") о взыскании 8 260 542 руб. неосновательного обогащения, 358 924 руб. 49 коп. процентов, и об обязании освободить помещения, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Московская, д. 60.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2012 и 10.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Салихова Альбина Фанависовна, Министерство культуры Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Торговый дом "Узбекистан" в пользу муниципального учреждения взыскано 8 031 082 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 358 924 руб. 49 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом "Узбекистан" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Кроме того, истец не мог истребовать имущество, так как оно к моменту рассмотрения дела в суде во владении ответчика не находилось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 20.09.2002 между сторонами по делу заключен договор о передаче зданий, находящихся по адресу: г. Казань, ул. Кирова (в настоящее время ул. Московская), д. 60 в безвозмездное пользование.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 24.09.2012 вышеуказанный договор признан незаключенным.

Ссылаясь на то, что ответчик в период с 01.02.2009 по 01.01.2012 без законных оснований пользовался вышеуказанным помещением, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 8 260 542 руб. неосновательного обогащения, 358 924 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Приобретатель считается неосновательно обогатившимся, если получил имущество (денежные средства) без законных или договорных оснований.

Арбитражный суд, удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 031 082 руб. 50 коп., исходил из доказанности факта использования спорного помещения в отсутствии правовых оснований и в этой связи неосновательным сбережением платы за такое пользование, признав правильным расчет суммы неосновательного обогащения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, рассмотрен и отклонен судами обоснованно.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 24.09.2012 установлено, что с 01.01.2009 по 19.01.2012 ООО "Торговый дом "Узбекистан" занимало спорные помещения, не имея на то каких-либо правоустанавливающих документов, то есть незаконно.

Вывод суда общей юрисдикции в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возмещения неосновательного обогащения в спорный период, а доводы ответчика о применении срока исковой давности судами отклонены правильно.

Довод ООО "Торговый дом "Узбекистан" о том, что истец не мог истребовать имущество, так как оно к моменту рассмотрения дела в суде во владении ответчика не находилось, является необоснованным, так как арбитражным судом в удовлетворении требования об освобождении помещений отказано в связи с тем, что на момент рассмотрения спора ответчик освободил спорные помещения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А65-3947/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова