Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф06-7765/13 по делу N А55-1091/2013

г. Казань

16 сентября 2013 г.

Дело N А55-1091/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2013 (судья Шабанов А.Н.)

по делу N А55-1091/2013

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью ПКП "Природа", о взыскании 170 477 руб. 06 коп., расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью ПКП "Природа" (далее - ООО ПКП "Природа") о взыскании 170 477 руб. 06 коп., составляющие задолженность по арендной плате за период с 01.01.2007 по 15.09.2012 в сумме 45 479 руб. 78 коп. и неустойку за просрочку платежа за период с 11.02.2008 по 15.09.2012 в сумме 124 997 руб. 28 коп.; расторжении договора аренды от 26.06.1996 N 19396 земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Чекистов, д. 153, площадью 231,00 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0248016:0522.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2013 взыскано с ООО ПКП "Природа" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, задолженность в сумме 45 479 руб. 78 коп.

Требование в части расторжения договора аренды от 26.06.1996 N 19396 земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Чекистов, д. 153, площадью 231,00 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0248016:0522, оставлено без рассмотрения.

В остальной части иска отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2013 отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 10.09.2013 объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 12.09.2013. Информация размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено 12.09.2013 в 13 часов 45 минут в том же составе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары (арендодатель) и ТОО ПКП "Природа" (арендатор) был подписан договор на право аренды земельного участка с правом (без права) выкупа в собственность от 26.06.1996 N 19396, по условиям которого арендодатель предлагает арендатору в аренду земельный участок площадью 231,0 кв. м, на срок с 17.04.1996 по 17.04.1999, по адресу: г.Самара, ул. Чекистов, д. 153, Кировский район, для использования под склад.

Пунктом 1.1 договора от 26.06.1996 N 19396 установлено, что договор заключен сроком до 17.04.1999. Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 26.06.1996 N 19396 считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец, указывая на нарушение ответчиком обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, в связи с образовавшейся задолженностью, согласно расчету за период с 01.01.2007 по 15.09.2012 в сумме 45 479 руб. 78 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки, за период 11.02.2008 по 15.09.2012 в сумме 124 997 руб. 28 коп.

С учетом данных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное решение, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Удовлетворяя частично заявленные требования суд исходил из того, что расчет арендной платы и размер арендной платы за пользование спорным земельным участком произведен с учетом постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", постановлений Правительства Самарской области от 24.04.2009 N 227, от 16.12.2009 N 643, от 22.12.2010 N 660, от 30.12.2011 N 881 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Самара и предоставленных для целей, не связанных со строительством", коэффициентов инфляции, рассчитываемых как произведение индексов-дефляторов инвестиций, предусматриваемых в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области, на соответствующий период.

Согласно расчету с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2007 по 15.09.2012 в сумме 45 479 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 4.2. договора от 26.06.1996 N 19396 при задержке очередного платежа налоговая инспекция начисляет пени за каждый день просрочки.

Арендная плата не является налогом и не может быть взыскана налоговым органом. Определение размера задолженности по арендной плате и начисление пеней за несвоевременную уплату арендной платы могут производиться только в рамках договора аренды земли арендодателем.

Пункт 4.2 договора аренды от 26.06.1996 N 19396 не содержит условия о начислении арендодателем неустойки, а также ее размера в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательств. Кроме того, положениями договора правомочиями по начислению пени наделена налоговая инспекция, а не истец.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок.

По смыслу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное предупреждение о расторжении договора аренды в случае неисполнения обязательств в разумный срок само по себе не является предложением о расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит нарушения и при направлении предложения о расторжении договора.

Между тем, в уведомлении от 06.08.2012 не указан разумный срок для погашения задолженности установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, из чего следует, что требования пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не соблюдены.

Уведомление от 06.08.2012 не принято судом во внимание, поскольку истцом документально не подтверждено его получение ответчиком.

Арендодатель не представил суду доказательств того, что им были приняты допустимые и надлежащие меры для прекращения арендных отношений и к гарантированному получению арендатором уведомления о расторжении договора от 26.06.1996 N 19396.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов принятое по делу решение является законным и обоснованным. Так как судебная коллегия кассационной инстанции проверила расчет арендной платы на соответствие постановлению от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", исходя из утвержденной кадастровой стоимости на данный земельный участок постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 в размере 499 588,32 руб. Соответствующие предельные ставки арендной платы за аналогичные участки в данном случае превышают размер исчисленной арендной платы за спорный земельный участок.

Данные выводы сделаны исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11 о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением N 582 для земель федеральной собственности.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2013 по делу N А55-1091/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев