Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф06-8788/13 по делу N А06-1009/2013

г. Казань

13 сентября 2013 г.

Дело N А06-1009/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Королёвой Н.Н., Сергеева Г.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 о возвращении апелляционной жалобы (судья Комнатная Ю.А.)

по делу N А06-1009/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгастройкомплект" (ОГРН 11130170011767, ИНН 3017066238) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ОГРН 1113460000125, ИНН 3445114833) о взыскании 1 582 449,50 руб. долга по договору от 01.11.2012 N 103,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2013 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Волгастройкомплект" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - ответчик) 1 582 449 руб. 50 коп. долга.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 апелляционная жалобы ответчика была оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца.

Указанным определением апелляционный суд установил процессуальный срок для устранения заявителем допущенных нарушений до 26.07.2013 и разъяснил последствия неисполнения судебного акта.

Определением от 29.07.2013 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ответчика на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 28.06.2013.

В кассационной жалобе ответчик просит определение суда апелляционной инстанции от 29.07.2013 отменить, указывая, что во исполнение требований определения суда от 28.06.2013 ответчиком были отправлены документы по электронной почте 26.07.2013, которые были получены судом 29.07.2013, в связи с чем судом нарушены требования частей 4, 5 статьи 263 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.09.2013 был объявлен перерыв до 10 ч. 00 мин. 13.09.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, а также документы, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе, указаны в статье 260 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Из материалов дела следует, что определение суда апелляционной инстанции от 28.06.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ответчиком 07.07.2013.

В соответствии с частью 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В определении от 28.06.2013 был установлен не только срок, но и указано место представления доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - канцелярия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что документы, указанные судом в определении от 28.06.2013, представлены в апелляционный суд до окончания рабочего дня 26.07.2013 или у суда до указанного времени имелись от заявителя сведения о принятии всех зависящих от него мер для исполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы принято 29.07.2013 (следующий рабочий день после 26.07.2013). Отсутствие в тексте судебного акта ссылки на позднее поступление необходимых документов, также свидетельствует о том, что указанные документы не поступили в суд апелляционной инстанции и на день принятия обжалуемого судебного акта.

Приложенная ответчиком к кассационной жалобе копия распечатки с сайта "Яндекс.Почта" о направлении заявителем документов в суд 26.07.2013, не является доказательством, подтверждающим устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" документы, в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными порядком, который утвержден Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В целях реализации положений АПК РФ, предусматривающих возможность подачи документов в арбитражные суды в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации утвердил Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (Приказ от 12.01.2011 N 1).

В соответствии с параграфом 1 раздела I Временного порядка лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде. Для этого указанные лица регистрируются в системе "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суде Российской Федерации.

Согласно пункту 7 параграфа 1 раздела 3, пункту 1 параграфа 5 раздела 2 Временного порядка лица, участвующие в деле, вправе направлять, в том числе, документы, названные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, на необходимость представления которых указано судом (направляются с сопроводительным письмом).

Доказательств направления документов в электронном виде через систему "Электронный страж" ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств принятия Двенадцатым арбитражным апелляционным судом документов ответчика, поступивших в суд по электронной почте.

Кроме того, из представленной ответчиком распечатки невозможно установить какие именно документы были направлены суду во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А06-1009/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Н.Н. Королёва Г.А. Сергеев