Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф06-7824/13 по делу N А12-3972/2010

г. Казань

16 сентября 2013 г.

Дело N А12-3972/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

Департамента финансов администрации Волгограда - Кириченко А.Г. (доверенность от 28.11.2012 N 2335),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда

на решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 (председательствующий судья Баширов Э.Г., судьи Закирова И.Ш., Сафин Н.Н.)

по делу N АФ06-7/2010 (А12-3972/2010)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А12-3972/2010,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда (далее - МУП "Тепловое хозяйство") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 3 090 564 руб. 04 коп. за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2011 по делу N А12-3972/2010 в разумный срок.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), указывая, что применительно к заявителю решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2011 о взыскании с должника денежных средств, вступившее в законную силу, исполнено с превышением трехмесячного срока, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) для исполнения судебного акта.

К участию в рассмотрении заявления о присуждении компенсации в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Волгограда (далее - администрация), Департамент финансов администрации Волгограда (далее - Департамент финансов).

Решением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе МУП "Тепловое хозяйство" просит отменить решение от 02.07.2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что ответчик не принимал мер, направленных на исполнение судебного акта.

Решение суда было исполнено более чем через год после вступления в законную силу, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав взыскателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2011 по делу N А12-3972/2010 с муниципального образования городского округа Волгоград за счет казны муниципального образования в лице Департамента финансов администрации Волгограда в субсидиарном порядке в пользу МУП "Тепловое хозяйство" взыскано 61 811 280 руб. 80 коп.

Во исполнение решения 11.03.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 000090522.

18.04.2012 исполнительный лист направлен в адрес Департамента финансов.

В связи с недостатком бюджетных средств для исполнения судебного акта, Департамент финансов обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 16.11.2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2011 на 6 месяцев.

Согласно графику платежей Департаментом финансов перечислены денежные средства в августе и сентябре 2012 года в размере 20 603 760 руб. 26 коп.

Кроме того, в связи с обжалованием решения Арбитражного суда от 16.11.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2012 по делу N А12-3972/2010 определением от 26.09.2012 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2011.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2013 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, следовательно, меры по приостановлению исполнения решения суда отменены.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2011 исполнено в полном объеме 04.04.2013, то есть до рассмотрения настоящего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

На основании пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ (исполнительный лист, копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию) направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В силу требований пункта 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 222.8 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления о присуждении компенсации учитывает в том числе и достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта.

Судом установлено, что Департаментом финансов предпринимались меры для исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2011. Обнаружив обстоятельства, свидетельствующие о затруднении исполнения судебного акта, Департамент финансов в порядке статьи 324 АПК РФ обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона о компенсации и части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

Исследовав представленные доказательства, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обоснованно признал недоказанным факт нарушения заинтересованными лицами прав заявителя как взыскателя в процессе исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2011, и не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая положения пункта 2 статьи 1 Закона о компенсации о том, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, что судебный акт на момент рассмотрения дела исполнен в полном объеме, и что предприятием в заявлении о присуждении компенсации не обосновано наступление неблагоприятных последствий и их значимости для предприятия, суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Исполнение решения суда за пределами трехмесячного срока не означает нарушение прав предприятия на исполнение судебного акта в разумный срок, так как длительность неисполнения решения суда была связана со значительностью взыскиваемой суммы для бюджета и реализацией департаментом финансов своих процессуальных прав, предусмотренных процессуальным законом.

Доводу заявителя жалобы о том, что ответчик не принимал мер, направленных на исполнение судебного акта, судом дана надлежащая оценка.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 по делу N АФ06-7/2010 (А12-3972/2010) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

М.В. Коноплёва Р.А. Нафикова