Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф06-7336/13 по делу N А06-8389/2011

г. Казань

17 сентября 2013 г.

Дело N А06-8389/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Альмашевой Г.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2012 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А06-8389/2011

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) к индивидуальному предпринимателю Советному Николаю Алексеевичу, г. Ахтубинск, Астраханская область (ОГРНИП 304302225700114) о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 948 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2317 руб. 82 коп., понуждении освободить часть земельного участка, третьи лица: Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 15650, г. Ахтубинск, Астраханская область (ИНН 3001008833, ОГРН 1033000000747), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Астраханской области, г. Астрахань (ИНН 3017031517, ОГРН 1023000819566), администрация муниципального образования "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск, Астраханская область (ИНН 3001040178, ОГРН 1053002019840), Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район", г. Ахтубинск, Астраханская область, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, г. Астрахань.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Советнову Николаю Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 31948,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2317,82 руб., понуждении ответчика освободить часть земельного участка, занимаемого торговым павильоном.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013, в удовлетворении исковых требований оказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 1 810 000 кв. м, кадастровый номер 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, назначение: земли поселений, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, был передан Министерству обороны Российской Федерации на праве постоянного пользования на основании Постановления Совета Министров СССР от 22.03.1950 N 1145-419сс, о чем был выдан государственный акт на право пользования от 14.10.1977 серии А-1 номер 097942, и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 21239, о чем выдано свидетельство от 27.01.1995 N 378.

Между Комитетом имущественных отношений Администрации Муниципального образования "Ахтубинский район" (арендодатель) и Советновым Н.А. (Арендатор) 27.06.2005 был заключен договор аренды земельного участка N 086/05, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный, площадью 49 кв. м, под размещение торгового павильона, по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, Микрорайон-1 (в районе жилого дома N 6).

Министерство обороны Российской Федерации, полагая, что земельный участок площадью 49 кв. м, на котором расположен торговый павильон, принадлежащий ИП Советнову Н.А., входит в состав земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 и предприниматель пользуется земельным участок без установленных законом или договором оснований, истек, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу N А06-6317/2011, вступившим в законную силу, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 810 000 кв. м, кадастровый номер 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу N А06-6317/2011, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о 91 земельном участке с самостоятельными кадастровыми номерами, которые находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, при этом ряд земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, на момент регистрации права собственности Российской Федерации в 2004 году на спорный земельный участок, уже находились в собственности юридических и физических лиц.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что при регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 произошло прямое нарушение пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении собственников указанных земельных участков.

Судебными актами по делу N А06-6317/2011 также было установлено, что Постановление Совета Министров СССР от 22.03.1950 N 1145-419сс не может быть рассмотрено в качестве документа, подтверждающего предоставление спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановление Совета Министров СССР от 22.03.1950 не содержит ни точной площади, ни сведений о местоположении и границах земельного участка, в отношении которого принято решение об отводе Военному Министерству СССР, и в отсутствие землеустроительных документов, которые бы определяли местоположение, границы на местности и фактическую площадь земельного участка, не может служить основанием для возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на какой-либо конкретный земельный участок.

В соответствии со статьей 193 Земельного кодекса РСФСР 1922 года, все иные документы, составленные помимо землеустроительных учреждений или надлежаще ими не удостоверенные, признаются недействительными и не могут служить доказательствами закономерности происходящего по ним землепользования.

Государственный акт на право пользования землей от 14.10.1977 серии А-1 номер 097942 был выдан спустя 27 лет с момента издания Постановления Совета Министров СССР от 22.03.1950 N 1145-419 в период действия Земельного кодекса РСФСР 1970 года.

Как правильно отмечено судами, решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу N А06-6317/2011 было установлено, что 22.12.2004 между губернатором Астраханской области, Начальником службы расквартирования и обустройства Вооруженных сил Российской Федерации, начальником Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны России и главнокомандующим военно-воздушных сил подписано соглашение об условиях передачи объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 Минобороны России в собственность муниципального образования "Ахтубинский район" на основании распоряжения Правительства Российской Федерации.

Спорный земельный участок ранее был предоставлен войсковой части 21239 не в целях обеспечения обороны, а для эксплуатации жилого городка. С переходом в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 Минобороны России у военного ведомства отпали основания в использовании данного земельного участка.

Принимая во внимание, что право собственности на земельный участок за Российской Федерацией аннулировано, суды пришли к выводу, что указанный земельный участок является неразграниченным, правом распоряжения которым, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", обладают органы местного самоуправления.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, как правильно указали суды, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок площадью 49 кв. м занят имуществом вооруженных сил и относится к землям, изъятым из оборота в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Минобороны России не доказало, что спорный земельный участок принадлежит ему на каком-либо праве, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об освобождении земельного участка площадью 49 кв. м путем демонтажа торгового павильона.

Также судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что на стороне предпринимателя не возникло неосновательного сбережения денежных средств за пользования указанным земельным участком за счет истца в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Минобороны России не подтвердило своих прав на спорный земельный участок.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам N А06-1992/2012, N А06-7158/2011.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А06-8389/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Г.Д. Альмашева