Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф06-9507/13 по делу N А57-11099/2012

г. Казань

17 сентября 2013 г.

Дело N А57-11099/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Хайбулов А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013

по делу N А57-11099/2012

по заявлению судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Ковалева М.А. и заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2012, с учетом постановления Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 13.11.2012, путем взыскания с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району города Саратова" в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом" 162 229 879 руб.,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом", г. Саратов (ОГРН 1056405417430) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району города Саратова", г. Саратов (ОГРН 1026403356099) о понуждении произвести работы по ремонту жилых домов,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А57-11099/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен ими из-за нахождения настоящего дела в Высшим Арбитражном Суде Российской Федерации на пересмотре в порядке надзора, где определением от 05.07.2013 было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем администрация муниципального образования "Город Саратов" была лишена возможности ознакомиться с материалами дела для подготовки мотивированной кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок, установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 26.07.2013. Между тем кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Саратовской области 28.08.2013, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Саратовской области.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Как видно из материалов дела, администрации муниципального образования "Город Саратов" было известно о принятии постановления суда апелляционной инстанции, поскольку она являлась участником данного процесса. Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" по доверенности от 07.03.2013 N 01-03/25 Степанов А.А. при оглашении резолютивной части обжалуемого постановления присутствовал в зале судебного заседания, соответственно, знал о результате принятого постановления.

Кроме того, постановление апелляционного суда от 26.06.2013 было опубликовано на сайте суда в сети "Интернет" 27.06.2013, что также свидетельствует о том, что у заявителя было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и направлению ее Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в установленный законном срок.

При таких обстоятельствах причина пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанная администрацией муниципального образования "Город Саратов" в ходатайстве, не может быть признана судом уважительной. С 27.06.2013 - даты публикации полного текста постановления апелляционной инстанции в сети "Интернет" по 26.07.2013 - день окончания срока подачи кассационной жалобы, администрация муниципального образования "Город Саратов" обладала достаточным количеством времени для подготовки кассационной жалобы с соблюдением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность самостоятельно принять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, как это предусмотрено статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрацией муниципального образования "Город Саратов" представлено не было.

Указаний на иные обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие своевременному обращению администрации муниципального образования "Город Саратов" с кассационной жалобой, в ходатайстве не содержится.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования "Город Саратов" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А57-11099/2012 отказать.

2. Кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26.08.2013 (б/н) по делу N А57-11099/2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

А.А. Хайбулов