Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф06-9480/13 по делу N А12-5675/2012

г. Казань

18 сентября 2013 г.

Дело N А12-5675/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тумина Николая Валентиновича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2013

по делу N А12-5675/2012

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Тумину Николаю Валентиновичу, г. Волгоград (ОГРНИП 304346004700109, ИНН 344500361944) о взыскании 793 692,55 руб., третьи лица: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), Тумина Лидия Григорьевна, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тумин Николай Валентинович обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 181, статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Однако в рамках указанного дела апелляционная жалоба по существу не рассматривалась и определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не выносилось.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины (абзац 2 часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что не исключает право заявителя вновь обратиться в апелляционный суд с жалобой на указанное решение, то суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2013 не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства и в силу части 1 пункта 1 статьи 281 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращается заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тумина Николая Валентиновича (б/д, б/н) по делу N А12-5675/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

В.А. Карпова