Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф06-8144/13 по делу N А55-26965/2012

г. Казань

19 сентября 2013 г.

Дело N А55-26965/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Альмашевой Г.Д., Карповой В.А.,

при участии представителя:

ответчика - Матвеева Д.А. (доверенность от 09.11.2012 б/н),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-26965/2012

по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "КОНИКС" о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коникс" (далее - общество) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 11.09.2007 N 18-2007/17:

1) с 01.01.2010 установить размер арендной платы в размере 6 921 554 руб. в год согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2010 по делу N А55-11521/2010. Налог на добавленную стоимость не предусмотрен.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 решение суда первой инстанции от 22.01.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для внесения изменений в договор в судебном порядке не соответствуют главе 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Управление письмом направило в адрес ответчика дополнительное соглашение N 2 к договору о размере арендной платы с 01.01.2010, однако до настоящего времени каких-либо действий со стороны арендатора не последовало.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между управлением и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.09.2007 N 18-2007/17 (далее - договор), в соответствии с которым земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская/ проспект Карла Маркса, площадью 9961,4 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0218003:0086 передан в аренду арендатору по акту приема-передачи для использования под мини-рынок.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2002 серия 63-АА N 561848 указанный выше земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

Договор заключен на срок с 01.08.2007 по 31.07.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2008 N 1) и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 26.02.2008 регистрационная запись N 63-63-01/268/2007-441.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2008 N 1) размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления Правительством Российской Федерации общих начал определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, в том числе на основании отчета об оценке, но не чаще одного раза в год в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 2.1 предусмотрено, что уведомление о перерасчете арендной платы вместе с дополнительным соглашением об изменении размера арендной платы направляется арендодателем арендатору и является обязательным для арендатора. Дополнительное соглашение об изменении арендной платы составляет неотъемлемую часть настоящего договора и подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Новый размер арендной платы устанавливается в расчетах сторон с момента, указанного в дополнительном соглашении об изменении арендной платы. В этом случае разница между новым размером арендной платы и размером арендной платы, указанным в пункте 2.1 договора, подлежит перечислению арендатором по указанным в пункте 2.4 договора реквизитам в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации дополнительного соглашения.

Управлением в соответствии с условиями договора и действующим законодательством было организовано проведение оценки права аренды на спорный земельный участок. Согласно отчету об оценке от 18.09.2009 N 1/ОЦ-З, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Интер-Стандарт", рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 79 103 477 руб., в связи с чем в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" размер арендной платы за спорный земельный участок составляет 6 921 554,24 руб. в год.

Управление письмом от 09.04.2012 N 2669 сообщило обществу об изменении размера арендной платы за спорный земельный участок и направило дополнительное соглашение N 2 к договору для подписания, однако никаких действий со стороны общества не последовало.

Сославшись на наличие в договоре условия о возможности ежегодного изменения размера арендной платы, решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2010 по делу N А55-11521/2010, которым установлен размер арендной платы на 2010 г. в размере 6 921 554,24 руб., недостижение соглашения об увеличении договорной цены, управление, не обосновывая размер арендной платы в рамках настоящего дела, руководствуясь статьями 424, 450, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Пункт 6 указанных Правил устанавливает порядок определения размера арендной платы, который применяется непосредственно.

Учитывая, что ставки арендной платы в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

При этом независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Суды предыдущих инстанций правомерно указали, что в рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Поскольку арендодатель и арендатор, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае истец не привел доказательств ни существенного нарушения ответчиком договора аренды земельного участка, ни иных оснований, предусмотренных законами или договором, суды предыдущих инстанций обосновано отказали в удовлетворении иска.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А55-26965/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Д. Альмашева В.А. Карпова