Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф06-7984/13 по делу N А57-20278/2012

г. Казань

19 сентября 2013 г.

Дело N А57-20278/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Никищенкова А.А. (доверенность от 14.05.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Берейт-Капитал"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2013 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-20278/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Берейт-Капитал", п.г.т. Красный Бор Тосненского района Ленинградской области (ОГРН 5067847128751) к обществу с ограниченной ответственностью "Метизы", г. Саратов (ОГРН 1026403355879) о взыскании лизинговых платежей в размере 1 393 030,66 руб. за период с 19.09.2011 по 13.09.2012 по договорам N БК/СПб-115/ДЛ и БК/СПб-116/ДЛ, транспортного налога в размере 19 500 руб. за период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Берейт-Капитал" (далее - ООО "Берейт-Капитал") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метизы" (далее - ООО "Метизы") об изъятии у ООО "Метизы" и возврате ООО "Берейт-Капитал" предмета лизинга - грузового тягача седельного и полуприцепа, о взыскании лизинговых платежей в размере 1 393 030,66 руб. за период с 19.09.2011 по 13.09.2012 по договорам лизинга, транспортного налога в размере 19 500 руб. за период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в порядке положений статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части изъятия у ООО "Метизы" и возврата ООО "Берейт-Капитал" грузового тягача седельного и полуприцепа.

Судом принят частичный отказа от исковых требований, поскольку он заявлен уполномоченным лицом и не затрагивает прав и законных интересов иных лиц.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013, исковые требования удовлетворены в части.

С ООО "Метизы" взыскан транспортный налог в размере 19 500 руб. за период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Производство по делу в части изъятия предметов лизинга грузового тягача седельного и полуприцепа прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Берейт-Капитал" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании платы за фактическое пользование предметами лизинга и принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что ООО "Метизы" оплатило полную стоимость имущества и лизинговые платежи по договорам N БК/СПб-115/ДЛ и БК/СПб-116/ДЛ, поскольку на момент окончания срока лизинга не был осуществлен ни возврат предмета лизинга, ни его выкуп, вследствие чего имеет место неосновательное удержание предметов лизинга.

Комиссия за передачу предмета лизинга в собственность подлежит оплате одновременно с последним лизинговым платежом, а переход права собственности по договору в соответствии с пунктом 10.2 приложения N 1 к данному договору обусловлен исполнением всех обязательств по договору.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2008 между ООО "Берейт-Капитал" и ООО "Метизы" были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа автотранспортных средств N БК/СПб-115/ДЛ и БК/СПб-116/ДЛ (далее - договоры лизинга), в соответствии с условиями которых ООО "Берейт-Капитал" (лизингодатель) обязалось приобрести в собственность автотранспортные средства, указанные ООО "Метизы" (лизингополучатель) в заявке, и передать их лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок 36 месяцев на условиях, установленных заключенными договорами. Сторонами были согласованы размер авансовых и лизинговых платежей, сроки и порядок их уплаты (график платежей является приложением N 3 к договорам).

Во исполнение принятых на себя по договорам лизинга обязательств ООО "Берейт-Капитал" 18.09.2008 передало ООО "Метизы" по актам приема-передачи предметы лизинга: грузовой тягач седельный и полуприцеп.

Со своей стороны, лизингополучатель - ООО "Метизы", был обязан своевременно в соответствии с графиком платежей оплачивать лизинговые платежи, а по окончании срока лизинга приобрести автотранспортные средства в собственность, уплатив за них выкупную стоимость.

По условиям заключенных договоров лизинга по окончании срока лизинга Лизингополучатель обязался выкупить предмет лизинга, оплатив лизингодателю выкупную стоимость 1000 руб., установленную пунктом 5.2 договора лизинга, и комиссию за передачу предмета лизинга в собственность в размере 1000 руб. на основании пункта 5.1.3 договора лизинга.

Согласно графикам лизинговых платежей срок оплаты платежей за последний лизинговый период был установлен 17.09.2011, срок окончания лизинга - 18.09.2011.

Фактически платежи по обоим договорам лизинга были оплачены 29.09.2011.

Сумма неустойки, начисленная истцом в соответствии с пунктом 6.1 приложения N 1 к договорам лизинга, в размере 18 604,08 руб. была оплачена ООО "Метизы" 19.10.2011.

Перечисленные ООО "Метизы" 30.12.2011 по платежным поручениям N 583, 584 платежи в размере 2000 руб., в графе в назначении платежа которых было указано "оплата за автомобиль по договору N БК/СПб-115/ДЛ от 05.09.2008", "оплата за прицеп по договору N БК/СПб-116/ДЛ от 05.09.2008", были зачтены ООО "Берейт-Капитал" как комиссии за передачу предметов лизинга в собственность, предусмотренные пунктом 4.1.4 договоров лизинга.

Ответчик, полагая, что им исполнены обязательства по договорам лизинга, письмами от 09.02.2012 N 77, 78 потребовал передать ему предметы лизинга.

Письмом от 05.04.2012 N 362 ООО "Берейт-Капитал" отказалось выполнять требование ответчика и со своей стороны потребовало оплатить выкупную стоимость предметов лизинга, а, в случае отказа от выкупа, незамедлительно вернуть транспортные средства и оплатить плату за фактическое пользование ими за пределами срока лизинга и расходы истца по оплате транспортного налога за грузовой тягач.

В адрес ООО "Метизы" 18.05.2012 была направлена телеграмма с аналогичным требованием о возврате предметов лизинга, ответа на которую от ответчика не последовало.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Судами обеих инстанций установлено, что сторонами заключены договоры лизинга, предусматривающие переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, в связи с чем данные договоры являются смешанными, содержащими в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

На основании пункта 10.2 приложений N 1 к договорам лизинга по окончании срока лизинга и при условии исполнения лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга, в том числе обязательств по оплате лизинговых платежей, а также при отсутствии задолженности лизингополучателя по оплате лизинговых платежей и при отсутствии пени за просрочку в оплате лизинговых платежей, лизингополучатель обязан произвести оплату платежа по выкупу предмета лизинга в размере, установленном в пункте 5.2 договора лизинга, после чего право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что лизингополучатель выплатил лизингодателю все причитающиеся по договорам лизинговые платежи, пени за просрочку в оплате лизинговых платежей, выкупную стоимость предметов лизинга, пришли к правильному выводу о том, что ООО "Метизы" добросовестно исполнило договорные обязательства перед ООО "Берейт-Капитал".

Таким образом, ООО "Метизы", уплатив лизинговые платежи по договору, выполнило свои обязательства по лизингу; уплатило за имущество, бывшее предметом лизинга, выкупную цену, то есть выкупило полностью как сам предмет лизинга, так и права на него, следовательно, судами обеих инстанций правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании платы за фактическое пользование предметами лизинга за период последующий оплате всех лизинговых платежей и выкупной цены по договору лизинга.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что комиссия за передачу предмета лизинга в собственность подлежит оплате одновременно с последним лизинговым платежом, а переход права собственности по договору в соответствии с пунктом 10.2 приложения N 1 к данному договору обусловлен исполнением всех обязательств по договору, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрено включение таких комиссий в договоры лизинга, комиссия за передачу предметов лизинга в собственность, установленная пунктом 5.1.3 договора лизинга, не входит ни в состав лизинговых платежей, ни в состав выкупной стоимости по договору лизинга.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А57-20278/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

М.В. Коноплёва Р.А. Нафикова