Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф06-7507/13 по делу N А12-29860/2012

г. Казань

18 сентября 2013 г.

Дело N А12-29860/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А12-29860/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания", Ханты-Мансийский Автономный округ, г. Когалым, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российская инновационная топливно- энергетическая компания" (далее - ООО "РИТЭК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - Управление Росимущества), выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению общества о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:18:100013:49 площадью 3609 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, примерно в 8,06 км по направлению на юго-восток от ориентира здания администрации Ленинского сельского поселения, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Ленинское, ул. Степная, д. 3.

В порядке устранения нарушенного права заявитель просит обязать ответчика принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду и направить проект договора аренды.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Управления Росимущества и обязал последнего в месячный срок с даты вступления решения в законную силу принять решение по заявлению ООО "РИТЭК" о предоставлении в аренду спорного земельного участка с кадастровым номером 34:18:100013:49 площадью 3609 кв. м. и направить заявителю проект договора аренды указанного земельного участка.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росимущества повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции от 22.02.2013 и постановление апелляционного суда от 17.06.2013. Не приводя каких-либо доводов о неправильном применении судами норм материального права при рассмотрении спора по существу, считает, что у ООО "РИТЭК" отсутствует исключительное право на приобретение права аренды спорного земельного участка, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие законность строительства сооружения, собственником которого он является.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), не явились. Управление Росимущества и ООО "РИТЭК" представили в суд кассационной инстанций ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии их представителей. В отзыве общество поддерживает принятые по делу судебные акты по доводам, изложенным в нем.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.09.2012 ОАО "РИТЭК", являясь собственником скважины N 1, расположенной на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2011 г. (л.д.35, 66), обратилось в Управление Росимущества с заявлением о предоставлении земельного участка под объектом недвижимости в аренду, предоставив перечень документов в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475 (л.д.32).

Управление Росимущества письмом от 17.10.2012 N 10/13068 сообщило, что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду необходимо привести в соответствие категорию земельного участка к расположенному на нем объекту недвижимости (объекты промышленного назначения), поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения (л.д. 31).

ООО "РИТЭК", обжалуя бездействия Управления Росимущества в арбитражном суде, обосновало заявленные требования нарушением требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и его права в сфере предпринимательской деятельности в связи с невозможностью на законных основаниях пользоваться спорным земельным участком.

Установив факт неисполнения Управлением Росимущества требований пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, что явилось препятствием реализации хозяйствующим субъектом своих прав в отношении земельного участка, занятого объектом недвижимости, принадлежащим последнему на праве собственности, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования общества,

Нормами земельного законодательства предусмотрен порядок рассмотрения документов, направленных собственником объектов недвижимости, о приобретении земельных участков в аренду и обязанность принять соответствующее решение.

Судами установлено, что общество является собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, и при обращении в Управление Росимущества в Волгоградской области с заявлением о предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:18:100013:49 площадью 3609 кв. м для эксплуатации объекта недвижимого имущества обществом были представлены все необходимые документы согласно перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, установленный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Данные выводы соответствуют нормам статей 36, 28, 20 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеющимся в деле доказательствам.

Управление Росимущества оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, приводя доводы об отсутствии у ООО "РИТЭК" исключительного права на приобретение права аренды земельного участка, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие законность строительства сооружения, собственником которого он является, а также о нахождении принадлежащего обществу объекта недвижимости на земельном участке, который отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Данные доводы были заявлены Управлением Росимущества в апелляционной инстанций, доводам дана надлежащая оценка.

Настоящие требования, рассмотренные судом, заявлены в порядке главы 24 АПК РФ. Данный спор не является спором о праве собственности на скважину.

В рассматриваемом случае вопрос законности возведения объектов недвижимости не входит в круг вопросов, подлежащих выяснению при принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду или в собственность, а также не является основанием для оставления без рассмотрения заявления собственника объекта недвижимости.

Суды первой и апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права не нарушили, оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А12-29860/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова