Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф06-9662/13 по делу N А72-6124/2013

г. Казань

20 сентября 2013 г.

Дело N А72-6124/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петров А.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Управляющая организация "АМЕТИСТ"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2013

по делу N А72-6124/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Управляющая организация "АМЕТИСТ" о признании недействительным постановления от 13.05.2013 по исполнительному производству N 8897/13/17/73 об отказе в прекращении исполнительного производства, с участием заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н., Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, УМУП ВХК "Ульяновскводоканал",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Управляющая организация "АМЕТИСТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2013 по делу N А72-6124/2013.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Управляющая организация "АМЕТИСТ" была оставлена без движения, а определением того же арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда. При этом заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая то, что согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовым основанием для принятия кассационной жалобы на решение может служить либо пересмотр решения в апелляционном порядке, либо отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Управляющая организация "АМЕТИСТ" от 04.09.2013 N 2127 по делу N А72-6124/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 29 л.

Судья

А.Л. Петров