Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф06-7399/13 по делу N А65-31168/2011

г. Казань

23 сентября 2013 г.

Дело N А65-31168/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии:

арбитражного управляющего Гуськовой И.Р. - паспорт,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" - Шакирова М.Х., доверенность от 13.12.2012 N 119-15/8,

открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" - Хошевой А.Н., доверенность от 29.12.2012 N 119-14/308,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гуськовой И.Р.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2013 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А65-31168/2011

по жалобам открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" на действия конкурсного управляющего должника Гуськовой И.Р., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "Урицкий", г. Казань (ИНН 1658040981, ОГРН 1021603270292),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2012 товарищество собственников жилья "Урицкий" (далее - должник, ТСЖ "Урицкий") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Гуськова Ильвира Равильевна.

27 и 28 декабря 2012 года открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" (далее - ОАО "Таттеплосбыт") и открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - ОАО "Татэнергосбыт"), являющиеся конкурсными кредиторами должника, на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобами на ненадлежащее исполнение Гуськовой И.Р. обязанностей конкурсного управляющего должника, в которых просили признать неправомерными действия конкурсного управляющего Гуськовой И.Р. по привлечению на договорной основе для осуществления своих полномочий Коллегии адвокатов Республики Татарстан "Столица" по договору от 01.06.2012 N 17 об оказании услуг по сопровождению деятельности ТСЖ "Урицкий" и расходованию средств должника в размере 120 000 руб. на оплату услуг привлеченного лица, а также выразившиеся в ненадлежащем составлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.11.2012.

Кроме того, кредиторами заявлены требования об обязании конкурсного управляющего возместить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 120 000 руб., а также об отстранении Гуськовой И.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2013 жалобы ОАО "Таттеплосбыт" и ОАО "Татэнергосбыт" объединены в единое производство для их совместного рассмотрения. Этим же определением к участию в рассмотрении обособленного спора по жалобе на действия конкурсного управляющего в качестве заинтересованного лица привлечена Коллегия адвокатов Республики Татарстан "Столица".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, жалобы ОАО "Таттеплосбыт" и ОАО "Татэнергосбыт" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ТСЖ "Урицкий" Гуськовой И.Р. возложенных на нее обязанностей удовлетворены.

Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ТСЖ "Урицкий" Гуськовой И.Р., выразившиеся в заключении с Коллегией адвокатов Республики Татарстан "Столица" договора N 17 об оказании услуг по сопровождению деятельности заказчика от 01.06.2012 и расходовании в связи с заключением данного договора денежных средств в размере 120 000 руб.; в ненадлежащем составлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.11.2012.

На конкурсного управляющего ТСЖ "Урицкий" Гуськову И.Р. возложена обязанность по возмещению в конкурсную массу должника денежных средств в размере 120 000 руб.

Гуськова И.Р. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "Урицкий".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Гуськова И.Р. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 12.03.2013 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Таттеплосбыт" и ОАО "Татэнергосбыт" требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, неправильном применении норм материального права (статьи 20.7 Закона о банкротстве и положений гражданского законодательства), несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, мотивация принятых по делу судебных актов в части удовлетворения жалоб на действия конкурсного управляющего ТСЖ "Урицкий" Гуськовой И.Р., выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности Коллегии адвокатов Республики Татарстан "Столица", противоречит требованиям положений статей 20.3 и 20.7 Закона о банкротстве.

Выводы судов, касающиеся ненадлежащего составления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.11.2012, не соответствуют представленным в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании арбитражный управляющий Гуськова И.Р. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представители ОАО "Таттеплосбыт" и ОАО "Татэнергосбыт", полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Предметом кассационного обжалования являются выводы арбитражных судов, положенные в основание удовлетворения жалобы кредиторов на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ТСЖ "Урицкий" Гуськовой И.Р. возложенных на нее обязанностей и требования кредиторов об отстранении Гуськовой И.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "Урицкий".

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основания для отстранения конкурсного управляющего установлены статьей 145 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу положений указанной нормы необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также нарушение прав и законных интересов заявителя и причинение таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из указанных норм права, арбитражными судами двух инстанций был исследован вопрос о соответствии оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего как общим требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, при осуществлении процедуры банкротства в отношении должника, в период конкурсного производства, на договорной основе с оплатой услуг за счет имущества должника конкурсным управляющим Гуськовой И.Р. для осуществления своих полномочий была привлечена Коллегия адвокатов Республики Татарстан "Столица" по договору от 01.06.2012 N 17 на оказание услуг по сопровождению деятельности должника.

По условиям указанного договора Коллегия адвокатов Республики Татарстан "Столица" приняла на себя обязательства на оказание услуг: по предоставлению письменных и устных консультаций, заключений, справок по правовым и иным вопросам, связанным с деятельностью должника; по комплексному сопровождению процедуры банкротства должника (подготовке и направлению предусмотренных законом запросов; подготовке документации и содействию в проведении собрания кредиторов; анализу поступающих требований кредиторов, формированию и ведению реестра требований кредиторов; составлению внутренней документации должника, деловых писем; подготовке необходимых документов и/или материалов для предъявления претензий и/или иных заявлений; представлению интересов должника в органах государственной власти и управления, в органах местного самоуправления, в судебных органах, иных организациях и учреждениях; представлению помещения для хранения документов, проведения собраний).

Оплата по договору установлена в размере 20 000 руб. ежемесячно вне зависимости от объема необходимых услуг в текущем месяце.

Арбитражным управляющим Гуськовой И.Р. в подтверждения факта оказания привлеченным лицом услуг в соответствии с условиями заключенного с ним договора в материалах дела были представлены акты на выполнение работ-услуг за соответствующие месяцы.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами оплата стоимости услуг привлеченного конкурсным управляющим на основании указанного договора лица осуществлена за счет средств должника в размере 120 000 руб.

Правомерность действий конкурсного управляющего Гуськовой И.Р. по привлечению указанного лица и обоснованность расходов по оплате его услуг оспорена кредиторами должника - ОАО "Таттеплосбыт" и ОАО "Татэнергосбыт".

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о необоснованности привлечения конкурсным управляющим Гуськовой И.Р. на договорной основе Коллегии адвокатов Республики Татарстан "Столица" и осуществления расходов за счет имущества должника на оплату услуг указанного привлеченного лица в размере 120 000 руб.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы кредиторов в указанной части суды первой и апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства, оценили приведенные сторонами доводы и представленные доказательства.

При этом арбитражными судами было правомерно учтено, что право конкурсного управляющего привлекать для осуществления возложенных на него Законом о банкротстве полномочий специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника в совокупности с пунктом 4 статьи 20.3 того же закона влечет обязанность конкурсного управляющего, реализуя данные полномочия, действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества.

Применительно к реализации права на привлечение иных лиц, разумность и добросовестность действий арбитражного управляющего предполагает оценку с его стороны степени необходимости в содействии этих лиц деятельности арбитражного управляющего, в том числе с точки зрения обоснованности несения расходов на оплату их услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 17.12.2009 N 91), при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве арбитражному суду следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая лицо для обеспечения своей деятельности арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Следовательно, само право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, не может быть положено в основание вывода о законности действий конкурсного управляющего, без проверки обоснованности и необходимости таких действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом.

Оценивая условия заключенного с привлеченным специалистом договора, арбитражные суды пришли к выводу о том, что, что характер порученной привлеченному лицу работы не связан с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего, и в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований он мог осуществлять указанные действия самостоятельно; нежелание же арбитражного управляющего лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет должника; привлекая Коллегию адвокатов Республики Татарстан "Столица" на договорной основе, конкурсный управляющий возложил на должника обязательства по выплате указанному лицу ежемесячного вознаграждения безотносительно необходимого в период проведения конкурсного производства объема работ (услуг); значительный объем мероприятий или их сложность, влекущие необходимость привлечения указанного специалиста, документально не подтверждены; оплата услуг привлеченного лица в процедуре конкурсного производства за счет средств должника нарушает права и законные интересы кредиторов последнего, поскольку влечет уменьшение конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Кроме того, по результатам оценки представленных в материалах дела в качестве доказательств оказания услуг привлеченным лицом акты выполненных работ (услуг) арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности самого факта оказания привлеченным лицом услуг.

Представленные в материалах дела документы не позволяют установить, каким образом оказались востребованы в конкурсном производстве услуги привлеченной организации каждый месяц ровно на 20 000 руб. Акты на выполнение работ (услуг) к договору от 01.06.2012 N 17 не позволяют определить, какие именно работы (услуги) выполнялись привлеченной организацией, каков их объем.

Также судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка доводам арбитражного управляющего относительно необходимости заключения спорного договора в целях обеспечения сохранности документации должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что несение расходов в связи с исполнением договора от 01.06.2012 N 17 по оплате услуг привлеченной организации за счет имущества должника, может повлечь необоснованное уменьшение конкурсной массы, и нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, арбитражные суды правомерно признали незаконными действия конкурсного управляющего ТСЖ "Урицкий" Гуськовой И.Р., выразившиеся в привлечении Коллегией адвокатов Республики Татарстан "Столица" по договору от 01.06.2012 N 17, и расходовании денежных средств должника на оплату стоимости услуг указанного лица.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Гуськова И.Р. оспаривает именно выводы судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности привлеченного ею лица (Коллегии адвокатов Республики Татарстан "Столица") и расходов на оплату услуг указанного привлеченного лица. Однако, поскольку оспариваемый вывод не связан с вопросами применения судами норм материального и процессуального права, а является выводом о фактических обстоятельствах, основан на оценке судами доказательств по делу, и не противоречит им, доводы заявителя жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Удовлетворяя жалобу кредиторов на действия конкурсного управляющего Гуськовой И.Р., выразившиеся в ненадлежащем составлении отчета конкурсного управляющего от 19.11.2012, арбитражные суды, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, правомерно руководствовались положениями статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего установлен в пункте 2 названной статьи.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, следовательно, искажение либо неотражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Главной задачей указанных Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона, названными заявителем.

Согласно пункту 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации (пункт 4 Правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего предусмотрено по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений.

В силу пункта 5 Правил с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91, отчеты конкурсного управляющего должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Кроме того, согласно пунктам 10, 12 Правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать том числе и сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Между тем как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, отчет конкурсного управляющего ТСЖ "Урицкий" Гуськовой И.Р. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.11.2012 в нарушение требований статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 5, 10, 12 Правил, не содержит в себе сведений относительно привлечения конкурсным управляющим Гуськовой И.Р. на договорной основе Коллегии адвокатов Республики Татарстан "Столица" (договор от 01.06.2012 N 17), а также сведений относительно назначения платежей, произведенных со счета конкурсного производства, на сумму 461 320 руб. 16 коп.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о не соответствии оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего Гуськовой И.Р. требованиям законодательства, нарушающими права и законные интересы не только заявителя жалобы, но и иных конкурсных кредиторов должника на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства.

Принимая во внимание, что судами установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника своих обязанностей и что такое ненадлежащее исполнение обязанностей нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, в том числе заявителя жалобы, а также может повлечь за собой убытки должнику либо его кредиторам, судебные инстанции в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве правомерно отстранили Гуськову И.Р. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "Урицкий".

Таким образом, арбитражными судами полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования как суда первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А65-31168/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева