Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф06-7855/13 по делу N А12-31123/2012

г. Казань

23 сентября 2013 г.

Дело N А12-31123/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

ответчика - Елистратова С.В., доверенность от 17.09.2012 N 29-17-31/492,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-31123/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Спектр" (ОГРН 1053477277061, ИНН 3442079404) к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области в лице отдела N 39 (ОГРН 1023403452555, ИНН 3444054571) о признании решения незаконным, с участием заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777).

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Межрегиональное объединение "Спектр" (далее - ЗАО "МОС", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области в лице отдела N 39 (далее - УФК по Волгоградской области, финансовый орган) с заявлением о признании незаконным решения о возврате исполнительного листа АС N 001830688 от 09.09.2010, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-13362/2010 о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области в пользу ЗАО "МОС" расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФК по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 15.06.2011 закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" изменило наименование на закрытое акционерное общество "Межрегиональное объединение "Спектр".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2011 по делу N А12-3869/2011 в отношении ЗАО "МОС" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2012 конкурсным управляющим ЗАО "МОС" назначен Харьков А.А.

ЗАО "МОС" обратилось в УФК по Волгоградской области с заявлением от 28.09.2012 о направлении исполнительного документа, подписанным представителем Безбородовым А.А. по доверенности от 06.03.2012, которым просило взыскать задолженность и перечислить её на его расчётный счёт. К заявлению приложены оригинал исполнительного листа АС N 001830688 по делу N А12-13362/2010 о взыскании с МИФНС России N 9 по Волгоградской области расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, копия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 по делу N А12-13362/2010, с отметкой о его вступлении в законную силу, доверенность на полномочия представителя Безбородова А.А.

Указав, что в нарушение части 3 статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), пункта 3 статьи 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) заявителем не представлена доверенность, предоставляющая право на предъявление исполнительного документа в органы Федерального казначейства, специальное полномочие на предъявление и отзыв исполнительного документа в ней не оговорено, уведомлением от 02.10.2012 N УВЛ-12-9120 финансовый орган возвратил поданные заявителем документы.

Полагая, что действия УФК по Волгоградской области незаконны, поскольку представленные на взыскание задолженности документы соответствуют требованиям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция находит судебные акты первой и апелляционной инстанций законными в силу следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае совокупность оснований для признания действий органа незаконными установлена судами обеих инстанций.

Постановлением Конституционного суда РФ от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ, условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1. Кодекса.

Пунктом 1 статьи 242.1. БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3. БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казённого учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1. настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счёта для учёта операций по исполнению расходов федерального бюджета.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 242.1. Кодекса заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Таким образом, законом предусмотрена чёткая последовательность действий финансовых органов власти по исполнению документов, поступивших на взыскание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.5. БК РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приёма к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Финансовый орган возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата по основаниям, указанным в пунктах 3, 4 статьи 242.1. Кодекса

В силу пункта 3 статьи 242.1. БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ, АПК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Такое основание как отсутствие возможности идентифицировать лицо, указанное в исполнительном документе, в качестве взыскателя и получателя бюджетных средств, в рассматриваемом случае отсутствует.

Общество вправе получить возмещение задолженности на основании представленного в финансовый орган пакета документов.

Таким образом, общество обратилось в УФК по Волгоградской области, с заявлением о направлении исполнительного документа для исполнения, подписанное лицом, правомочным действовать от его имени, выполнив со своей стороны возложенные на него обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В рассматриваемом случае к пакету документов приложена доверенность от 06.03.2012, которой общество уполномочивает своего представителя Безбородова Андрея Александровича совершить от имени заявителя все процессуальные действия, включая представление исполнительного листа к взысканию и его отзыв, а также право требования его принудительного взыскания. Доверенность выдана сроком до.12.2012, подписана конкурсным управляющим и заверена печатью заявителя.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в спорной доверенности в соответствии с требованиями статьи 57 Федерального закона N 229-ФЗ заявителем специально оговорены полномочия представителя Безбородова А.А. на совершение действий по предъявлению и отзыву исполнительного документа.

Нормами БК РФ не предусмотрено требование о наличии специальной оговорки в доверенности на предъявление исполнительного документа в органы Федерального казначейства.

Следовательно, спорная доверенность является документом, который подтверждает наличие у указанного в ней лица права действовать от имени общества, определяет условия и границы реализации этих прав.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, факт представления заявителем в финансовый орган документов, в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 2 статьи 242.1. БК РФ, подтвержден материалами дела.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что вышеперечисленные основания для возврата исполнительного листа без исполнения у финансового органа отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А12-31123/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов