|
24 сентября 2013 г.
|
Дело N А72-4409/2012
|
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Коноплёва М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водоканал "Источник"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013
по делу N А72-4409/2012
по исковому заявлению муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования "город Новоульяновск" (ОГРН 1047300811051, ИНН 7321307854) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал "Источник" (ОГРН 1117325012683, ИНН 7325109740), с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис" (ОГРН 1117321001016, ИНН 7321317186), третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: муниципальное унитарное предприятие "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства", администрация муниципального образования "город Новоульяновск", администрация муниципального образования "Ульяновский район", об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 30.07.2013 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Водоканал "Источник" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А72-4409/2012.
Кассационная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложены доказательства направления копий кассационной жалобы третьим лицам без самостоятельных требований относительно предмета спора, документ, подтверждающий полномочия лица на подписание жалобы, подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2013 указанная кассационная жалоба оставлена без движения.
Подателю жалобы было предложено в срок до 23.09.2013 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дополнительными материалами, поступившими в суд кассационной инстанции 23.09.2013, заявитель жалобы лишь частично устранил нарушения, не представив доказательства направлен
